日本內(nèi)閣官房委托調(diào)查報(bào)告的起草人還稱，中國(guó)的《大明一統(tǒng)志》《大清一統(tǒng)志》沒有記載釣魚島，但他不能證明中國(guó)所有古代文獻(xiàn)和地圖都沒有記載釣魚島。因?yàn)閺闹袊?guó)明清兩代的《使琉球錄》到海防圖，以及實(shí)地考察釣魚島的《臺(tái)海使槎錄》，都證明釣魚島列島屬于中國(guó)，故日方報(bào)告的邏輯和說法也不成立。

日方報(bào)告起草人曾引用的所謂古賀辰四郎1885年便派人登島開發(fā)之說，是已被證明的歷史謊言。包括這次日方調(diào)查報(bào)告也證明，古賀辰四郎是1896年8月末才獲準(zhǔn)登島開發(fā)的，并曾因海上交通不便而一度擱淺。后來，古賀是通過沖繩縣知事協(xié)助，利用日本到臺(tái)灣的大阪商船才得以到達(dá)釣魚島的。這純屬日本殖民統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期的殖民開拓行為，其所謂“私人島主”身份早已伴隨《馬關(guān)條約》失效和《波茨坦公告》的國(guó)際法規(guī)定生效而徹底失效。故此，日本政府從所謂日本“私人島主”手中“購(gòu)島”，自然也根本沒有任何法律依據(jù)。

日方該報(bào)告提供的相關(guān)史料反而證明，直到1819年琉球王族成員還不知道釣魚島叫什么名字。而在此之前，盡管英國(guó)文獻(xiàn)把釣魚島錯(cuò)寫為閩南話中的花瓶嶼（Hoa-pin-su），把黃尾嶼錯(cuò)標(biāo)為閩南話中的釣魚嶼（Tia-u-su），但中英兩國(guó)文獻(xiàn)均明確記載了釣魚島列島是臺(tái)灣東北附屬島嶼。例如，1816年英國(guó)出版的文獻(xiàn)中便認(rèn)定釣魚島屬于中國(guó)臺(tái)灣島嶼。其根據(jù)來自1793年英國(guó)訪華使團(tuán)官員的記載。其原始材料來自中國(guó)文獻(xiàn)。1845年英國(guó)軍艦“薩瑪朗號(hào)”實(shí)地考察釣魚島后，再度確認(rèn)了釣魚島列島屬于中國(guó)臺(tái)灣東北島嶼。

更為重要的是，英國(guó)海軍的上述記載不僅曾得到日本官方正式承認(rèn)，而且被日本海軍省編譯出版。從1873年至1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)約20年間，日本海軍省主要是以上述英國(guó)海軍文獻(xiàn)、中國(guó)古籍及地圖為依據(jù)，編纂《臺(tái)灣水路志》《支那海水路志》《清國(guó)沿海諸省》圖等日本官方文件和地圖的。其中的文字、地圖、島表等，均記載了釣魚島列島是臺(tái)灣東北島嶼，有些還得到外務(wù)省確認(rèn)。這些足以證明在1895年日本明治政府竊占釣魚島之前，即國(guó)際法上認(rèn)定的“關(guān)鍵日期”之前，釣魚島列島絕非所謂“無主地”，而是中國(guó)的固有領(lǐng)土。

如今，日本內(nèi)閣官房及御用學(xué)者根本不敢正視和公布上述這些足以證明釣魚島屬于中國(guó)的一系列日方史料，而只是斷章取義地出示琉球人1819年曾經(jīng)避難而又不知島名的個(gè)別史料為據(jù)并竭力詭辯。其結(jié)果也只能適得其反，弄巧成拙，欲蓋彌彰，從另一個(gè)側(cè)面再度證明釣魚島確屬中國(guó)。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2017年09月19日?10版）