【環(huán)球網(wǎng)報道 記者 馬麗】日本眾院在9月28日下午的全體會議上被解散，日本在野黨對首相安倍晉三的政治姿態(tài)提出批評，稱其在臨時國會伊始解散眾院是“任性的解散、臨陣脫逃的解散”，擺出了在選戰(zhàn)中全面對決的姿態(tài)。對安倍解散眾院正當性的質(zhì)疑聲不絕于耳。

日本政府及執(zhí)政黨主張稱“解散是首相的專權事項”。然而很多專家認為《憲法》條文未明確規(guī)定、憑首相的判斷可自由解散這一解釋存在問題。尤其對此次解散“最大目的是維持政權”的質(zhì)疑無法消除，解散做法本身也可能成為爭論焦點。

據(jù)共同社報道，過不信任案或信任案遭到否決時，如十日內(nèi)不解散眾院必須總辭職。

第7條規(guī)定，解散眾院是天皇根據(jù)內(nèi)閣的建議與承認，為國民行使的“國事行為”。據(jù)稱解散乃首相專權事項這一認識是以該條文為依據(jù)。最高法院1960年的大法庭判決中稱“具有高度政治性的國家行為屬于法院審查權以外”，用“統(tǒng)治行為論”來避免作出判斷?；诘?條的眾院解散在那之后也多次出現(xiàn)。

前檢察官、律師鄉(xiāng)原信郎指出：“若考慮到立法的過程和意圖，解散應當僅限于根據(jù)第69條。使根據(jù)第7條的解散成為既成事實、被視為首相專權事項的做法是對‘議會內(nèi)閣制’的輕視?！卑脖洞舜卧趦?nèi)閣支持率回升、民進黨混亂的情況下決定解散眾院，對此鄉(xiāng)原批評稱“在任何時候都能強行決定的機制中，議員的立場變得無足輕重，執(zhí)政黨內(nèi)部的討論被封殺”。

日本大學法學部教授巖淵美克也表示：“在議會制民主主義下，讓國民選出的議員辭職是非常重大的判斷，應當控制行使解散權?！卑脖墩f明稱解散的理由是改變消費稅增稅部分的用途，對此巖淵也表示懷疑道：“決定解散的時機全由首相官邸主導，就像是首相的獨裁。到底是沒有應問信于民的‘正當理由’，過于粗暴?！?/p>

本次選戰(zhàn)中，圍繞修改第7條以限制解散權的討論能否深入將備受矚目。