原告強調(diào)，三星公告稱國行采用了不同的電池供應商，消費者可以放心購買，但三星提供的證據(jù)看不出不同版本手機是否真的不同、三星憑什么認為不同電池就可以放心購買了呢？同時原告反映，沒有提供任何權(quán)威可信的實驗過程或者數(shù)據(jù)。

原告表示，國外8月23日的第一炸到三星9月2日國行發(fā)布聲明只有短短幾天，原告質(zhì)疑三星是如何在9天內(nèi)確認不同電池，就可以安全購買的呢？相反，三星針對Note7問題的全球發(fā)布會直到今年1月，首起爆炸后近半年檢測了20萬臺手機才正式得出結(jié)論。三星中國銷售的國行版手機僅用9天就宣布安全，原告認為是武斷的，因為他們一臺手機的檢測就花了一周的時間。

對此三星表示，去年9月發(fā)布國行安全公告時是經(jīng)過檢驗的，只是因為證據(jù)已經(jīng)向相關(guān)部門提交，但目前并不方便拿回來，并沒有在庭上出示。自己不存在欺詐：因為國行手機的電池不一樣，隨著事態(tài)的發(fā)展，他們也召回了手機，并于2017年1月23日公布了消息，整個過程中不存在欺詐。

原告認為，他們的起訴時間是去年11月，三星在1年多的時間都無法拿到相關(guān)證明提供給法庭，質(zhì)疑其當時檢測的真實性。

同時，廣東京東公司因銷售給了回先生Note7手機也同樣被列為被告，京東的代理律師認為，其信息都是由三星提供的，自己并不存在欺詐。

在雙方辯論后，法庭宣布休庭，將擇日進行宣判。