“你的商業(yè)模式是什么呢？”參議員奧林·哈奇問。

“我們推送廣告?！痹瞬裾f(shuō)。

在國(guó)會(huì)作證的扎克伯格承認(rèn)自己“輕信”，但否認(rèn)“共謀”。他的陳述暗示，“大壞蛋”是劍橋分析公司，臉書多多少少還算個(gè)“受害者”。

根據(jù)扎克伯格的證言推斷，在一個(gè)技術(shù)烏托邦世界中，個(gè)人信息安全只能仰仗擁有巨大權(quán)力的公司“不作惡”且“不瀆職”。

事實(shí)上，從新技術(shù)帶來(lái)的商業(yè)模式到隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用之間并非涇渭分明，其間存有巨大的灰色地帶。有專家認(rèn)為，臉書的賺錢方式天然包含了某種程度的道德風(fēng)險(xiǎn)。

舉個(gè)例子，通過對(duì)用戶地點(diǎn)、活動(dòng)和愛好的大數(shù)據(jù)分析，某航空公司或可在“推廣菜單”中選擇，向曾點(diǎn)贊中國(guó)風(fēng)景圖片、近期有出行計(jì)劃的波士頓年輕中產(chǎn)階級(jí)推送下個(gè)月上海往返波士頓的打折機(jī)票?！皬V告”實(shí)際上成了“窄告”，你的自由選擇被一只看不見的“數(shù)據(jù)和算法之手”在操縱。

這樁數(shù)據(jù)泄露丑聞能否成為個(gè)人信息安全的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，扎克伯格又愿意從中汲取多少教訓(xùn)，目前尚難做出定論，但顯而易見，臉書的賺錢方式料將不會(huì)發(fā)生改變。

英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院學(xué)者德蒙鳩依日前刊文指出，臉書用戶數(shù)據(jù)泄露丑聞是大規(guī)模集體隱私被侵犯的案例，且“不會(huì)是最后一例”。有分析人士指出，這可能促使美國(guó)立法，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交媒體和數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管。