英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)４月２５日發(fā)表國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)顧問兼研究部主任莫里斯·奧布斯特費(fèi)爾德撰寫的題為《拿雙邊貿(mào)易大做文章猶如“打地鼠”》的文章。文章說，即便美國(guó)縮小了對(duì)個(gè)別國(guó)家的貿(mào)易逆差，它對(duì)其他國(guó)家的逆差卻可能因此擴(kuò)大。雙邊行動(dòng)無法改善其總體貿(mào)易平衡。

對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端不斷升級(jí)的擔(dān)憂籠罩著國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在上周舉行的春季會(huì)議。

美國(guó)總的來說與全球其他地區(qū)存在貿(mào)易逆差，其領(lǐng)導(dǎo)人希望縮小這種逆差。然而，要做到這點(diǎn)，美國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)必須減少與美國(guó)的集體貿(mào)易順差——在美國(guó)近期的減稅和增加政府支出政策導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)支出和進(jìn)口激增后，這個(gè)任務(wù)變得更加困難。這種僵局可能會(huì)破壞全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的增長(zhǎng)，特別是如果有更多國(guó)家轉(zhuǎn)向采取貿(mào)易限制措施的話。

一個(gè)國(guó)家總的貿(mào)易逆差當(dāng)然可能過高，順差也一樣。因此當(dāng)貿(mào)易平衡過度偏向哪一邊時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織會(huì)特意指出來。但長(zhǎng)久以來存在一種謬論，認(rèn)為除非一國(guó)的總出口超過總進(jìn)口，否則這個(gè)國(guó)家在貿(mào)易中就吃虧了。貿(mào)易逆差往往發(fā)揮著重要的經(jīng)濟(jì)作用。例如，逆差能夠幫助各國(guó)獲得進(jìn)行長(zhǎng)期生產(chǎn)性投資所需的資金，這些投資最終將增加國(guó)民收入和財(cái)富。

把一國(guó)從貿(mào)易中得到的好處等同于其總的貿(mào)易順差是錯(cuò)誤的，認(rèn)為一國(guó)對(duì)某個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)存在雙邊逆差就代表著吃虧就更是大錯(cuò)特錯(cuò)?？偟馁Q(mào)易平衡是所有或正或負(fù)的雙邊貿(mào)易平衡的加總，但從貿(mào)易中得到的好處不只來自于順差關(guān)系。實(shí)際上，如果一國(guó)因?qū)で罂s小總的貿(mào)易逆差而錯(cuò)誤地架設(shè)起進(jìn)口壁壘，將導(dǎo)致其雙邊的順差和逆差都縮小。

一國(guó)總的貿(mào)易平衡是一種宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，反映其支出少于或多于收入。相比之下，雙邊貿(mào)易的結(jié)構(gòu)反映的是國(guó)際勞動(dòng)分工——這種分工基于各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

例如，美國(guó)進(jìn)口鋁，這增加其對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差。但較為廉價(jià)的鋁進(jìn)口有利于美國(guó)規(guī)模最大也最有特色的出口項(xiàng)目之一：飛機(jī)出口。限制鋁進(jìn)口不僅會(huì)損害飛機(jī)出口，還會(huì)降低全球勞動(dòng)分工的效率。這種限制不會(huì)改變一個(gè)事實(shí)，即美國(guó)的支出超過收入，而這是造成美國(guó)總體貿(mào)易逆差的根源。

美國(guó)政策制定者正試圖通過談判縮小與特定貿(mào)易伙伴國(guó)的逆差，例如墨西哥、韓國(guó)和中國(guó)。他們表示，他們正試圖修復(fù)雙邊貿(mào)易關(guān)系中的政策扭曲并擴(kuò)大美國(guó)總體貿(mào)易順差。在存在扭曲的地方，第一個(gè)目標(biāo)可能會(huì)有助于糾正不公正做法并提高全球生產(chǎn)效率。

但美國(guó)不太可能改善其總的貿(mào)易平衡，即便它成功縮小了與某些國(guó)家的雙邊逆差。假設(shè)韓國(guó)同意限制其對(duì)美國(guó)的鋼鐵出口，同時(shí)降低針對(duì)美國(guó)汽車進(jìn)口的壁壘。美國(guó)減少?gòu)捻n國(guó)進(jìn)口鋼鐵和增加對(duì)韓國(guó)出口汽車的同時(shí)，很可能會(huì)伴隨著從其他國(guó)家如加拿大進(jìn)口的鋼鐵增加、出口到澳大利亞的汽車減少。

或者，如果美國(guó)最終選擇擴(kuò)大國(guó)內(nèi)鋼鐵和汽車產(chǎn)量，那可能導(dǎo)致其他出口商品的產(chǎn)量下降——在像美國(guó)這樣的處于充分就業(yè)狀態(tài)的國(guó)家，這種可能性是很大的。美國(guó)對(duì)韓國(guó)貿(mào)易逆差一旦有所減少，取而代之的將是它對(duì)其他貿(mào)易伙伴國(guó)的逆差擴(kuò)大或者順差減少，這就像“打地鼠”游戲一樣。

雙邊貿(mào)易的變化未必會(huì)改變一國(guó)支出與收入的失衡。糾正這種失衡需要采取政策使支出水平更加貼合收入水平。而過分側(cè)重于雙邊貿(mào)易可能會(huì)嚴(yán)重扭曲國(guó)際勞動(dòng)分工——從而減少各國(guó)從貿(mào)易中獲得的好處。即便雙邊行動(dòng)反映出合理的抱怨，也可能會(huì)招致報(bào)復(fù)。

堅(jiān)持基于規(guī)則的現(xiàn)行爭(zhēng)端解決機(jī)制采取多邊策略更為可取。這是互利共贏的做法，并可避免誰都沒好果子吃的貿(mào)易戰(zhàn)。