男子被判有期徒刑十年

妻子“判三緩四”

在本案庭審中，周梅當(dāng)庭辯稱自己不懂法，不知在其租住地所收購的動(dòng)物是野生動(dòng)物，但法院認(rèn)為這與查明的事實(shí)相悖。

峨邊法院經(jīng)審理，以非法收購、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處趙文植有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元;以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處周梅有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五千元。趙文植認(rèn)為量刑過重，不服判決并提起上訴。2017年10月9日，樂山法院二審維持原判。

記者注意到，最高法《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)刑法規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”進(jìn)行了明確的規(guī)定，列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物和列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種，被認(rèn)定為珍貴、瀕危野生動(dòng)物。

上述司法解釋還規(guī)定，無論是以營(yíng)利為目的，還是自用，實(shí)施購買行為，均將被認(rèn)定為收購。那么，如果是將珍貴、瀕危野生動(dòng)物買來用于放生，出于公益目的，使之回歸自然，是否依然會(huì)觸犯法律呢?對(duì)此，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，放生可以歸為自用的情形，因此依然會(huì)被認(rèn)定為收購，否則不利于懲治犯罪，但刑法有謙抑性，如果情節(jié)沒有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)受到刑法評(píng)價(jià)。而泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀則表示，只要針對(duì)國(guó)家保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物實(shí)施了買賣行為，并達(dá)到一定數(shù)量，不管目的是什么，均將觸犯法律，如果對(duì)購買珍貴動(dòng)物放生網(wǎng)開一面，那么很多人將會(huì)鉆法律的空子。

動(dòng)物不同“待遇”不同

買鸚鵡6只即為“情節(jié)嚴(yán)重”