的確有濃濃的超市購(gòu)物單即視感

但是，加美商會(huì)的格林伍德（Maryscott Greenwood）卻說(shuō)，加拿大的第二輪打擊清單，看似軟綿綿的，實(shí)則像武林高手的綿掌。他表示：“這個(gè)清單的制定顯然是戰(zhàn)略選擇，目的是給美國(guó)總統(tǒng)造成最大的政治創(chuàng)痛”。在他看來(lái)：列入打擊清單的公司和產(chǎn)品，目的不在于懲罰某個(gè)公司和某個(gè)產(chǎn)品，而是想要打擊共和黨人的票倉(cāng)，其背后的邏輯思路就是要先找出美國(guó)國(guó)會(huì)中哪些議員是關(guān)鍵角色，再看看這些關(guān)鍵人物所在的選區(qū)，然后再看看這些選區(qū)里有哪些主要工商業(yè)，然后把它們列入打擊清單。威斯康星州的腌黃瓜和奶制品、肯塔基州的波本威士忌、賓夕法尼亞的Scott造紙，之所以榜上有名都是這個(gè)原因。

這一策略是否能奏效？從目前形勢(shì)來(lái)看，仍要取決于多方面因素。比如：加拿大瞄準(zhǔn)的議員是不是真的那么有份量？（畢竟白宮內(nèi)部現(xiàn)在也是風(fēng)云變幻~）這些“關(guān)鍵角色”到底有多大影響力？票倉(cāng)地區(qū)因此受到的沖擊有多大？這些地區(qū)的工商業(yè)對(duì)出口加拿大的依賴有多大？加拿大本國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)是否能找到替代品？等等。

特魯多內(nèi)心OS：哼，看你還敢說(shuō)我弱。

但是不可否認(rèn)，這一思路還是可圈可點(diǎn)，對(duì)我們也有一定參考價(jià)值：

第一，反制打擊要精準(zhǔn)。不管第一波反擊是不是被動(dòng)出手，現(xiàn)在仗都已經(jīng)打起來(lái)了，除了應(yīng)對(duì)來(lái)招，更要有不虛發(fā)的去招。既要化解對(duì)方帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，還要找準(zhǔn)對(duì)手的“七寸”。但是，需要注意的是，不要將打擊目標(biāo)泛化。畢竟，我們的初衷還是以戰(zhàn)止戰(zhàn)，將傷害降到最低。商務(wù)部發(fā)言人昨天的回應(yīng)，提到要“持續(xù)評(píng)估各類企業(yè)所受影響”、“積極有效利用外資”，正是體現(xiàn)出中方一方面要見(jiàn)招拆招、另一方面要盡可能緩解企業(yè)受到影響的用心。