之前的“柏林病人”已基本被公認為“治愈”——在停藥數(shù)年后血液里未檢測到艾滋病病毒。此后，很多科研人員也在努力復(fù)制“柏林病人”的成功案例，但均未成功。

李太生認為，此次“倫敦病人”的最大意義在于，對HIV感染者給予具有CCR5Δ32純合子突變基因的骨髓移植治療，有可能達到像“柏林病人”這種接近根治的效果。盡管《自然》雜志上發(fā)表的論文具有很強的科學(xué)性，但如果一片歡呼地認為艾滋病即將被攻克達到治愈則過于樂觀。

他說，這種治療方法開展的前提是HIV感染者合并血液病，才值得進行骨髓干細胞移植，畢竟移植的成本高、風(fēng)險大，而HIV感染者通過規(guī)范的治療，服用現(xiàn)有的藥物就可以有效控制患者體內(nèi)病毒復(fù)制，使患者基本可以正常生活和工作。因此，對HIV感染者廣泛開展骨髓干細胞移植不值得推廣，亦難以復(fù)制。移植的供者既要具有相應(yīng)的基因缺失，同時還需要與受者的配型匹配，兩個條件同時符合的可能性極低，而且具有CCR5Δ32純合子突變基因者在我國人種中較西方更為罕見。

此外，李太生團隊的既往研究表明，我國經(jīng)性途徑感染的艾滋病病毒攜帶者中主要流行的是AE重組亞型，該亞型接近半數(shù)是CXCR4嗜性的，針對CCR5Δ32（純合子）的骨髓移植并不能清除CXCR4嗜性的HIV病毒，不會產(chǎn)生治療效果。因此，對于數(shù)百萬普通艾滋病感染者來說，骨髓干細胞移植只適用于非常有限的少數(shù)患者，不太可能成為大多數(shù)人現(xiàn)實的治療選擇。

針對“英國病人”案例帶來的轟動，英國帝國理工學(xué)院的薩拉·菲德勒教授也認為，盡管這項新成果很有意義，但還無法推動這個領(lǐng)域的科研顯著超越”柏林病人“的發(fā)現(xiàn)，“新報告中的病人所接受的療法并不安全，也不具備可擴展性，它肯定不適合作為一種方案推薦給那些已使用逆轉(zhuǎn)錄病毒療法并取得不錯療效的艾滋病病毒感染者”。

記者：張家偉 林苗苗