更進一步說，國際貿易在整體上會增進參與國利益，但這種利益在參與國之間的分配可能是不均等的。在國際市場上，商品價值取決于國際社會必要勞動，由于商品按照國際價值進行交換，勞動生產(chǎn)率更高的一方在交換中更具優(yōu)勢，會分得更多利益。國家之間可以不斷進行交換，甚至反復進行規(guī)模越來越大的交換，然而雙方的贏利未必因此而相等。一個國家三個工作日的勞動也可能同另一個國家一個工作日的勞動相交換。從總體上看，美國企業(yè)的勞動生產(chǎn)率更高，在全球價值鏈中的地位更高，在國際交換中是獲利更多的一方。在外貿領域，曾有個說法，中國需要出口8億件襯衫才能換回一架美國波音飛機，這樣的例證雖令人震動，但也是貿易規(guī)律的反映。就是現(xiàn)在，有學者計算，每賣出一部蘋果手機，蘋果公司可以獲得近六成的利潤，而中國制造商作為其制造鏈的一環(huán)，僅能獲得1.8%的利潤。特別是，長期以來，由于美國在貨幣、技術、市場乃至行業(yè)標準等方面擁有壟斷權力，因此，可以在國際貿易中獲取超過正常利潤水平的壟斷利潤，美國企業(yè)和家庭也充分享受了來自包括中國在內的發(fā)展中國家物美價廉的豐富產(chǎn)品，得到了巨大的好處。這是地球人都知道的事實，美國政客豈能裝聾作啞、視而不見？中美在做大經(jīng)貿“蛋糕”的同時，在“蛋糕”增量的分配中，美國顯然分得了更大的一塊，說美國“吃了虧”完全是無理取鬧。當然，中國從中美經(jīng)貿中也獲得了利益，這都是中國人民以勤勞苦干獲得的，根本不是因為占了美國的便宜。公平競爭、共贏合作本是美國國內價值理念的一部分，也應該是國際合作的基本樣貌，但美國一些政客在與中國交往時卻只想著“你輸我贏”。

面對如此簡單的道理和明顯的事實，為什么一些美國政客卻堅持認為美國在中美貿易中“吃了虧”，固執(zhí)地認為中國威脅美國經(jīng)濟安全呢？要害就在于霸權主義的“零和博弈”思維作祟。以這樣的思維來考量，中國在任何方面獲益都會被看成美國“吃了虧”，中國在任何領域接近甚至超過美國都會被當作對美國的“威脅”。特別是近年隨著中國的發(fā)展，中國經(jīng)濟在總量上有接近美國之勢，在一些領域與美國形成一定競爭關系。然而，中國有近14億人口，經(jīng)濟總量越來越大，這不是很正常嗎？中國經(jīng)濟的人均值離美國有多遠，美國政客真的不知道嗎？況且，有市場就有競爭，競爭是市場經(jīng)濟發(fā)展的動力，這同樣是十分正常的事情。但是，在“零和博弈”思維下，作為美國大壟斷資本代表的一些政客，感到了極大的威脅，拋出了美國“吃了虧”的奇談怪論。在他們的心目中，只有將中國長期鎖定在依附地位，壓制于產(chǎn)業(yè)鏈低端，“把中國打回去”，使中國失去自主發(fā)展的能力、平等競爭的能力，使美國在中美貿易中永保優(yōu)勢地位、永享壟斷利潤，才滿足其心愿、符合其要求；一旦認為中國與美國之間形成了競爭關系，即便這種競爭關系是互利互惠的，也不符合其霸權主義的心愿和要求，就想通過推行貿易保護、經(jīng)濟霸凌和其他無所不用其極的辦法，對中國加以遏制和打壓。有這種荒謬的“零和博弈”思維，怎么可能形成正常的中美經(jīng)貿關系？