《中華人民共和國民法通則》第十一條： 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。

孩子屬于完全民事行為能力人，自己承擔民事責任。父母沒有義務為他償還債務。

《合同法》規(guī)定：借款關系一旦形成，除非雙方當事人協(xié)議變更，否則對雙方當事人發(fā)生法律效力，根據(jù)“合同相對性”原則，此時的還款人僅能確定為訂立合同時的借款人。

所以，無論是“父債子還”還是“子債父償”并不符合法律規(guī)定。

“父債子還”同樣沒有法律依據(jù)

在法律上,兒女沒有替父母償還債務的義務。父與子是兩個獨立的民事主體,不因血緣關系的存在而混同。父債是父親作為主體與他人發(fā)生的債權債務關系,與子女無關。根據(jù)我國《繼承法》第33條規(guī)定: “繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,可以不負償還責任?！边@一規(guī)定要求兒子作為繼承人要以遺產(chǎn)實際價值為限償還被繼承人所欠債務, 但這不是“父債子還”。作為繼承人完全可以根據(jù)自己繼承遺產(chǎn)的情況, 來決定是否需要償還父親生前所欠債務的數(shù)額。如果你愿意償還父親的舊債,就不用受遺產(chǎn)實際價值的限制了。綜上, “父債子還”的說法是不對的。

來源：河北經(jīng)濟今日資訊