這批號販子主要利用了“實名制”掛號存在的漏洞，他們用兼職人員的身份證應(yīng)對檢查，但在掛號窗口，卻用患者的身份證掛號。但掛號員對掛號者及患者的身份信息難以核實，他們既缺技術(shù)，又缺權(quán)限。此外，一些身體不適合排隊的患者只能請人代掛，拿別人的身份證到窗口掛號不宜被拒絕，這也提高了身份識別的難度。

“實名制”掛號主要應(yīng)該核查掛號者的身份信息，假如掛號員能在采集并識別患者信息的同時，對掛號者的身份信息也作出準確核查，這個小漏洞是完全可以補上的，只不過掛號員要為此花費較多時間。如何處理好掛號效率和打擊號販子這兩者的關(guān)系，是擺在醫(yī)院管理者面前的一道難題。此外，“實名制”也不能光靠掛號員肉眼識別和操作，建立智能身份識別系統(tǒng)，不僅技術(shù)上可行，而且也很有必要。

除了“實名制”掛號存在漏洞外，其他環(huán)節(jié)也會存在漏洞。由于號販子可以獲得暴利，且處罰不過是“關(guān)幾天罰幾百”而已，處罰之輕，非法獲利之大，驅(qū)使他們努力發(fā)現(xiàn)并擴大新的漏洞。這說明，打擊號販子重在把事情做細做實，每個環(huán)節(jié)都必須嚴格把關(guān)，并根據(jù)號販子不斷變換的手法，及時調(diào)整策略，更新打擊和防控手段。羅志華

建議 不妨從分級診療入手

號販子作為現(xiàn)有診療模式的衍生產(chǎn)物，不僅擾亂了就醫(yī)秩序，還剝奪了公民在獲得醫(yī)療服務(wù)上的公平權(quán)利，其危害可見一斑。其實，政府為整治號販子，是頗費了一番工夫的，比如前不久閉幕的兩會提議要將號販子入刑；4月初，北京動用“打黑刑警”深挖網(wǎng)絡(luò)號販子的幕后團伙；近期，很多醫(yī)院都加強了安保人員現(xiàn)場巡邏、安裝監(jiān)控攝像頭等。

政府對號販子的整治力度并不輕，雖然對號販子有所震懾，卻并沒有從根本上遏制住他們的倒賣勾當(dāng)，為什么？因為現(xiàn)在的號販子很多都是在網(wǎng)上操作，他們首先通過網(wǎng)絡(luò)平臺搶號，而這些號都可以提前一天免費取消，他們先囤積號源，找到客源后退號再搶回來。他們在網(wǎng)絡(luò)很隱蔽，根本就很難抓到；并且就算抓住了，也很難定罪，因為目前我國對號販子行為的處罰，并沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，即使被抓，也很難受到相應(yīng)的法律制裁。在這種情形下，號販子自然“無所畏懼”了。

可見，由于諸多客觀原因的存在，要想根除號販子，并不是簡單整治就可以奏效的。應(yīng)該說，以上的整治方法只是在治標，雖然取得了一定成效，卻并不理想；要想杜絕號販子，還需從根本上去防治，標本兼治，方能發(fā)揮最大效力，而如果從治本出發(fā)，不妨從“分級診療”制度入手。