特殊體質(zhì)是指異于常人的健康體質(zhì)且表現(xiàn)為生理機能缺失，以致在受到外界刺激時能產(chǎn)生超乎行為人主觀認識的不良后果。如果被害人屬于特殊體質(zhì)，那么當(dāng)行為人在實施通常情形下，一般不會發(fā)生危害后果的行為時，也有可能會對具有特殊體質(zhì)的被害人造成傷害。在這種情況下，正確理解存在被害人特殊體質(zhì)介入下刑法因果關(guān)系的走向，無疑對行為人的定罪量刑具有十分重要的意義。

實踐中，針對因先行行為作用于具有特殊體質(zhì)的被害人而出現(xiàn)的在一般情況下并不會產(chǎn)生危害后果這一問題，在認定先行行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是否因被害人特殊體質(zhì)的介入而發(fā)生中斷尚無定論。一種觀點認為，雖然某種先行行為本身并不會引起危害后果的產(chǎn)生，可在其發(fā)展過程中偶然介入了其他原因，由后來介入的原因和先行行為共同作用引起危害后果的發(fā)生，此時就應(yīng)當(dāng)承認先行行為和危害后果之間具有刑法上的因果關(guān)系。也就是說，被害人特殊體質(zhì)的介入，并不中斷先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系，行為人應(yīng)該對其實施的行為所造成的危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。另一種觀點認為，因果關(guān)系是行為和結(jié)果之間的必然聯(lián)系，只有當(dāng)行為能夠必然地、合乎規(guī)律地引起結(jié)果時，二者之間的聯(lián)系才是刑法中的因果關(guān)系。如果在因果關(guān)系的發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由該介入因素實質(zhì)性導(dǎo)致了危害后果的發(fā)生，那么該介入因素就中斷了先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系。根據(jù)這一觀點，如果在先行行為和危害后果之間介入被害人的特殊體質(zhì)，并由被害人的特殊體質(zhì)合乎規(guī)律地、實質(zhì)性地導(dǎo)致危害后果產(chǎn)生，那么先行行為和危害后果之間的因果關(guān)系就因介入因素的出現(xiàn)而中斷，行為人此時不需對危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

針對以上觀點，筆者認為，雖然法律沒有明確規(guī)定是否可以將特殊體質(zhì)認定為介入因素，從而產(chǎn)生中斷刑法上因果關(guān)系發(fā)展的效果，但在實踐中不應(yīng)將被害人的特殊體質(zhì)認定為介入因素。理由如下：

被害人的特殊體質(zhì)在先行行為實施前就屬于被害人既有身體狀況的一部分，是獨立于先行行為和行為人主觀意識而存在的，可以說，被害人的這種特殊體質(zhì)同其年齡、性別、身高等因素一起體現(xiàn)著被害人作為一個具體的“人”的專有屬性，是被害人既有身體特征中不可分割的一部分，所以，不應(yīng)當(dāng)將被害人的某種特殊體質(zhì)歸入介入因素范圍，并由此否定先行行為和危害后果之間的聯(lián)系。英美法系中有著名的“蛋殼腦袋原則”，該原則認為特異體質(zhì)因素的存在并不能排除先行行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，在存在被害人特殊體質(zhì)的案件中，行為人應(yīng)當(dāng)對造成的危害后果承擔(dān)責(zé)任，因為法律要求我們必須接受每個個體業(yè)已存在的特征，即使被害人的體質(zhì)不正?；蜻^于脆弱，如頭蓋骨“薄如蛋殼”等。

承認被害人的特殊體質(zhì)不屬于刑法上的介入因素，肯定先行行為和危害結(jié)果之于特殊體質(zhì)的被害人具有因果關(guān)系，并不代表行為人一定要對危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因為，認定先行行為和危害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系只是承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，除此之外還要考察行為人的主觀罪過,從主客觀兩方面一起考察行為人是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，具體可分為以下三種情況：其一，行為人對被害人的特殊體質(zhì)有一定的認識，并意圖利用被害人的這種特殊體質(zhì)來達到犯罪目的，此種情況下應(yīng)根據(jù)危害結(jié)果的具體情形對行為人以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪；其二，行為人主觀上雖然對被害人的特殊體質(zhì)有一定的了解，但主觀上對危害結(jié)果的出現(xiàn)持否定態(tài)度，只是由于過于自信或者疏忽大意的過失才導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，此種情況下行為人構(gòu)成過失致人死亡罪或過失致人重傷罪；其三，行為人沒有預(yù)見到被害人具有特殊體質(zhì)，主觀上也對危害后果的發(fā)生持否定態(tài)度，此時因為行為人主觀上不具有犯罪的故意或者過失，雖然出現(xiàn)了危害后果，但應(yīng)當(dāng)將危害結(jié)果的出現(xiàn)認定為意外事件，行為人無需對此承擔(dān)刑事責(zé)任。

（作者單位：陜西省禮泉縣人民檢察院）