也有不少人反對在同一小區(qū)內設置隔離，理由是這有礙公平?！耙粋€項目當時批準規(guī)劃等條件時，是按照一個整體來配置綠地、公共配套設置等，既然是一個整體的項目，卻要分隔開來，保障房的業(yè)主要繞墻、繞路才能去享受配套服務，是不公平的。”一位網(wǎng)友就提出，開發(fā)商在拿地之時，就是按照同一個地塊獲得的，普通商品房和保障房就是同一個項目的兩部分而非兩個獨立項目，那在建設中就應該遵照契約精神讓屬一個小區(qū)的居民享受到相同的小區(qū)環(huán)境，“大家購房資格不同，購買價格不同，買到的房屋質量和物業(yè)服務質量也是不同的，誰歧視誰誰仇視誰都是不理智的。業(yè)主們需要的只是按照規(guī)劃配足公共空間。”

簡單隔離不是良方

“混居”建設房屋的方法，其實更早是出現(xiàn)在西方。上世紀七十年代，美國開始出現(xiàn)一種城市規(guī)劃思潮即新城市主義，提倡不同收入階層的人應該混合居住，美國一些地方政府改變了以往集中建設公共住房的傳統(tǒng)做法，轉而以混合居住作為其根本的發(fā)展策略，將面向中低收入群體的公共住宅和商品住宅結合起來開發(fā)，允許一定收入范圍內的高、中、低收入居民在一定的地域內混合居住。

在管理者看來，實現(xiàn)混居、讓不同收入階層的群體居住在同一個小區(qū)，既可以增進相互間的理解、信任，增強社會主流對于弱勢群體的關心與重視，也可以給低收入家庭提供更多的就業(yè)機會，可以分享其他階層的經(jīng)驗，特別是下一代在教育和個人發(fā)展上有更多更好的選擇。

“如何讓混合居住的小區(qū)有更和諧的環(huán)境，這是一個需要關注的問題，但很明顯的一點是，不能簡單化地用一道圍墻隔離開，給予不同群體成本不同的小區(qū)環(huán)境，這樣的做法必然帶來矛盾?！?上海易居房地產(chǎn)研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進提出，積極探討一種既能夠讓普通商品住宅社區(qū)有比較匹配的物業(yè)管理服務，同時也不會造成一個比較懸殊的社區(qū)管理環(huán)境模式，這是需要密切關注的問題。 本報記者 趙瑩瑩J201

制圖 關印 H252