從之前的頁面設計、用戶體驗之爭，再到如今的獨家版權之爭，國內在線音樂戰(zhàn)況已經進入白熱化階段。31日，在《歡樂頌2》的版權糾紛剛過去一周時間之后，網易云音樂再次起訴騰訊音樂娛樂集團(TME)旗下酷我音樂侵權，這次版權糾紛的源頭在于網易云音樂所享有版權的《跨界歌王》中的多首歌曲。目前，杭州互聯網法院已受理此案。

提到這里，不禁反問，為何在短短一周之內，就接連發(fā)生兩起在線音樂侵權案件?是國內在線音樂市場的不健全?還是相關組織的無作為?亦或是在線音樂平臺的一家獨大而持寵而嬌?

國外嚴加限制獨家版權，“最嚴版權令”卻加速國內在線音樂市場的壟斷之路

反觀國際市場，尤其是歐美日等國外音樂發(fā)達市場，音樂平臺數量眾多，版權訴訟案件卻極為少見，這很大程度上在于他們擁有相對完善的音樂版權集體管理制度。

早在19世紀末20世紀初，多數國家便已陸續(xù)設立了特定的著作權集體管理組織，對著作權進行集體管理，并輔以法律法規(guī)等做有效規(guī)約和限制。及至今日，這一組織已成為主流國家的“標配”。音樂詞曲作者、唱片公司將版權統一轉移到著作權集體管理組織，委任管理。再由集體組織向音樂使用者(在線音樂平臺、卡拉OK等)進行集中授權許可，收取版稅，并將所得版稅分配給權利人。在制度規(guī)約下，公開表演權的版稅成了音樂作品創(chuàng)作人重要的收入來源。

歐美版權管理制度雖然略有不同，但卻有一個明顯的共同點是：不公平的待遇、獨家的許可和差別價格不被認可。即便是在少部分允許獨家許可的國家，也會在法律層面對獨家版權進行嚴加限制。可以說，國外市場基本不存在對數字音樂服務商提供獨家許可的先例。

即便是在中國，2013年之前互聯網數字授權的模式也是非獨家版權許可。直到2013年起，在騰訊和三大唱片公司的推動下，中國才開始“特殊”了一回，并引發(fā)了后續(xù)和阿里音樂、百度音樂、網易云音樂等的版權之爭。而后至2015年7月9日，國家版權局發(fā)布的“史上最嚴版權令”《關于責令網絡音樂服務商停止未經授權傳播音樂作品的通知》在讓中國音樂產業(yè)迎來春天的同屬，更直接推動獨家版權的壟斷進程。