央廣網(wǎng)北京9月9日消息（記者滿朝旭 見習(xí)記者趙初楠）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，今年3月，上海一名11歲男孩在騎行ofo共享單車時，與大客車相撞，被卷入車底身亡。男孩的父母將肇事方以及ofo公司告上法庭，索賠八百多萬元，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

昨天上午，這起上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死案件，在上海市靜安區(qū)人民法院召開證據(jù)交換庭審。ofo公司不接受原告方面提出的訴訟請求，稱對此事故并無責(zé)任。那么，案件的發(fā)展究竟如何？在共享單車持續(xù)繁榮的市場環(huán)境下，每一個單車用戶，以及未成年兒童的安全，如何能得到保障？

法庭上，原告認為，事故的主要原因，在于ofo公司對投放的車輛疏于看管，對于“12歲以下的未成年兒童禁止騎車”未盡到警示義務(wù)，且公司的車輛機械鎖存在設(shè)計缺陷，使兒童能夠通過非正常手段輕易打開自行車。原告請求法院判令ofo立即收回市面上所有的ofo機械密碼鎖具單車，更換更加安全的職能鎖具。

相比此前提交的訴狀，法庭上，原告還對索賠金額進行了調(diào)整，索賠總金額由之前的878萬元降至866萬元。其中，被告ofo公司承擔的民事賠償責(zé)任比例，由之前的60%降為50%。對于這樣的變化，原告代理律師張黔林解釋說，這主要是進一步考慮了受害者的監(jiān)護人在事故中應(yīng)承擔的部分責(zé)任，但同時他也強調(diào)，ofo公司無論如何都難辭其咎。

張黔林：小孩溜出來的時候，家長在旁邊沒有馬上發(fā)現(xiàn)，馬上制止他，家長這方面不管怎么樣，是有監(jiān)護責(zé)任的.那么另外一方面，ofo的責(zé)任，我們認為他是必須承擔的，只是責(zé)任多少的問題。

不過，對于原告的這些訴訟要求，ofo方面則堅持認為，根據(jù)事故相關(guān)的《道路交通事故認定書》，受害人未滿12周歲騎車上路行駛，且存在逆行和超速等違反交通法規(guī)的行為，事故發(fā)生時，受害人所騎車輛的制動系統(tǒng)、安全裝置均功能正常，因此ofo并無過錯。

而對于依然算得上巨額賠償金，原告代理律師張黔林解釋說，希望通過這樣的方式，使ofo公司和社會各界，對共享單車設(shè)計缺陷所隱藏的安全隱患產(chǎn)生足夠的重視。

張黔林：我們是希望ofo引起重視，對鎖的安全性的重視，早點把鎖子換了，如果說他早點把這個鎖子換掉，那么這個事故就不會發(fā)生，所以我們覺得這個問題是不能夠等閑視之的，必須要引起重視。如果說法律對此不加以調(diào)整，那么我們這個社會上，可能不安全的因素會越來越多，我們的兒童將越來越多生活在這種更加惡劣的環(huán)境中。