法院審理后認(rèn)為,房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并不是雙方的真實(shí)意思表示,其真實(shí)目的是為抵押貸款使用,而且孫某也沒(méi)有付過(guò)購(gòu)房款,該協(xié)議屬雙方之間惡意串通所達(dá)成的,屬無(wú)效協(xié)議,應(yīng)將房產(chǎn)歸還周某。

南陽(yáng)市中院民三庭副庭長(zhǎng)郭曉普解釋說(shuō),雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議目的是為了幫助孫某貸款,屬于以合法形式掩蓋非法目的,簽訂的合同無(wú)效,雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。在實(shí)踐中,存在合同雙方當(dāng)事人為了辦理貸款、逃避稅收、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等目的簽訂虛假合同,也就是常說(shuō)的“陰陽(yáng)合同”,此類合同不僅因違反法律相關(guān)規(guī)定而無(wú)效,也為雙方以后的糾紛埋下隱患。

此案中,孫某一直聲稱自己實(shí)際購(gòu)買(mǎi)了該房屋,幸虧周某心細(xì),曾兩次要求孫某出具字據(jù),其答應(yīng)貸款還清后就把房產(chǎn)證過(guò)戶給周某。周某的房子差點(diǎn)被孫某霸占,其中風(fēng)險(xiǎn)值得警惕。

本報(bào)南陽(yáng)(河南)9月13日電