原標(biāo)題：拍下張大千潑墨畫(huà)拒收畫(huà)作買(mǎi)家被告

去年12月，在北京某拍賣公司舉辦的拍賣會(huì)上，楊先生以830萬(wàn)元拍得著名畫(huà)家張大千的一幅畫(huà)?？墒潞髼钕壬J(rèn)為畫(huà)作尺寸有問(wèn)題，拒領(lǐng)這幅畫(huà)。拍賣公司遂將楊先生告上法庭，要求其支付包括價(jià)款在內(nèi)各項(xiàng)費(fèi)用1038萬(wàn)余元。昨天，朝陽(yáng)法院公開(kāi)審理了此案。

張大千畫(huà)作《荷影繽紛》系以潑墨法繪就的大尺幅荷花作品。2017年12月16日，該拍賣公司在北京昆侖飯店舉辦了一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣會(huì)，楊先生與拍賣公司簽訂競(jìng)買(mǎi)協(xié)議，以第859號(hào)競(jìng)投牌參與現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)投，成功競(jìng)得張大千的這幅畫(huà)作《荷影繽紛》，落槌價(jià)830萬(wàn)、應(yīng)付傭金124.5萬(wàn)元，應(yīng)付款共計(jì)954.5萬(wàn)元。

拍下這幅畫(huà)之后，楊先生支付了價(jià)款。但是提貨時(shí)，楊先生發(fā)現(xiàn)畫(huà)作尺寸和拍賣公司提供的著錄記載的尺寸不同。經(jīng)楊先生與拍賣公司經(jīng)理高某協(xié)商，拍賣公司向楊先生退款。此后，拍賣公司認(rèn)為畫(huà)并無(wú)問(wèn)題，但楊先生拒絕再付款。拍賣公司便將楊先生訴至朝陽(yáng)法院，要求楊先生支付落槌價(jià)、傭金、逾期付款利息、保管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)1038萬(wàn)余元。

據(jù)楊先生的律師介紹，此前，在拍品預(yù)展時(shí)，楊先生曾看過(guò)對(duì)涉案拍品的介紹和圖錄，其中，拍賣公司引用了兩本提到這幅畫(huà)作的著作。取貨時(shí)，楊先生發(fā)現(xiàn)作品的尺寸為93×173cm，而原告方提供的著錄記載畫(huà)作尺寸則是36×45cm。

楊先生認(rèn)為畫(huà)作尺寸和著錄不相符，不想要這幅畫(huà)，于是和拍賣公司協(xié)商退款，拍賣公司將購(gòu)買(mǎi)價(jià)款退還給了楊先生，拍賣合同已經(jīng)解除。因此，原告的主張不應(yīng)成立。被告律師說(shuō)：“原本已經(jīng)退款，但是高某與公司協(xié)商后又反悔，才付諸訴訟?！?/p>