（原標(biāo)題：拍張大千作品“反悔”男子被起訴）

法制晚報(bào)·看法新聞 認(rèn)為張大千的作品《荷影繽紛》被拍走后，競(jìng)拍者未付款，也未領(lǐng)走拍品，北京某拍賣(mài)有限公司起訴，要求楊先生支付落槌價(jià)、傭金、逾期付款利息等共計(jì)10386684.5元。今天上午，此案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

原告：沒(méi)付款不領(lǐng)拍品

北京某拍賣(mài)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拍賣(mài)公司）起訴稱(chēng)，2017年12月16日至20日，該公司在北京昆侖飯店舉辦“誠(chéng)軒二零一七年秋季藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)”。楊先生于同年12月16日與拍賣(mài)公司簽訂了《競(jìng)買(mǎi)協(xié)議》，領(lǐng)取了第859號(hào)競(jìng)投牌。

拍賣(mài)公司稱(chēng)，在“中國(guó)書(shū)畫(huà)（一）”專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，楊先生以第859號(hào)競(jìng)投牌參與現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)投，成功拍得張大千作品《荷影繽紛》，落槌價(jià)830萬(wàn)元、應(yīng)付傭金124.5萬(wàn)元，應(yīng)付款共計(jì)954.5萬(wàn)元，但楊先生至今未付款，亦未領(lǐng)取拍品。故拍賣(mài)公司起訴至法院，要求楊先生繼續(xù)履行拍賣(mài)合同，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10386684.5元。

被告：作品與圖錄不符

楊先生的代理人稱(chēng)，其在拍賣(mài)會(huì)上拍得2件拍品，并于2018年2月5日支付了2件拍品價(jià)款共計(jì)964.85萬(wàn)元。但在提貨時(shí)，楊先生發(fā)現(xiàn)《荷影繽紛》與拍賣(mài)公司的拍賣(mài)圖錄中所介紹的作品不符，不是同一幅作品，因此楊先生于提貨當(dāng)天要求退貨。

在經(jīng)與拍賣(mài)公司總經(jīng)理協(xié)商后，拍賣(mài)公司于2018年2月5日將該拍品全部?jī)r(jià)款退給楊先生，因此楊先生認(rèn)為雙方已協(xié)商一致解除合同，拍賣(mài)公司無(wú)權(quán)要求楊先生支付拍品價(jià)款，更無(wú)權(quán)要求其承擔(dān)各項(xiàng)違約賠償責(zé)任。

庭審中，楊先生的代理人向法庭提交了《張大千作品選集》、《中國(guó)現(xiàn)代十大名畫(huà)家畫(huà)集》兩份證據(jù)，證明涉案作品所載的和拍品的尺寸不符。但拍賣(mài)公司的訴訟代理人指出，《張大千作品選集》作品尺寸描述存在問(wèn)題，這本出版物對(duì)作品的記載有明顯錯(cuò)誤。認(rèn)為應(yīng)該以畫(huà)為準(zhǔn)，不能以尺寸描述為準(zhǔn)。

截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。