解讀

5倍違約金是否合理？

那么，江海濤與虎牙公司協(xié)議中的5倍違約金是否合理呢？

北京中聞律師事務(wù)所律師趙虎認(rèn)為，違約金能約定多少倍，這方面法律沒有規(guī)定，具體的違約金數(shù)額主要是由簽約雙方來定，法院是不管的。

判決書顯示，一審法院查明，2017年6月8日，虎牙公司、江海濤簽訂了《高能少年團(tuán)》合作之補(bǔ)充協(xié)議書，雙方確認(rèn)，為提高江海濤知名度，虎牙公司花費(fèi)巨資推薦江海濤參加浙江衛(wèi)視舉辦的大型綜藝節(jié)目，虎牙公司已與節(jié)目組簽約，并要求了節(jié)目組給予江海濤相關(guān)的資源和待遇。本次活動推廣共計(jì)投入不低于人民幣600萬元。雙方確認(rèn)將該等投入確認(rèn)為江海濤依據(jù)原協(xié)議合作取得的收益。

在具體的違約金數(shù)額上，江海濤認(rèn)可實(shí)際收到收益金額為518萬余元，此外，雙方按照《高能少年團(tuán)》合作之補(bǔ)充協(xié)議書，將600萬元投入確認(rèn)為江海濤依據(jù)協(xié)議合作取得的收益，江海濤合作收益共計(jì)1118萬余元，因此，違約金為江海濤在虎牙直播平臺獲取的收益的5倍，即5593萬余元。

判決書顯示，虎牙公司的損失經(jīng)評估為1.17億余元，他們并未要求江海濤支付5593萬元違約金，而是要求支付4900萬元。

一審宣判之后，江海濤認(rèn)為服務(wù)協(xié)議約定的違約金計(jì)算方法計(jì)算的違約金過高，但他二審時(shí)并沒有提交有效的理據(jù)論證4900萬元違約金過高，廣州中院將該條上訴理由駁回。廣州中院在判決中指出，“虎牙公司僅主張4900萬元，是對自己權(quán)利的自由處分，且已證明約定的合理性，理據(jù)充分，未損害對方當(dāng)事人的利益，應(yīng)予支持?！?/p>

此外，根據(jù)判決書，在案件庭審的時(shí)候，江海濤本人并沒有到庭審現(xiàn)場，也沒有提供證據(jù)。法院認(rèn)為，江海濤經(jīng)法院傳喚，本人拒不到庭就有關(guān)事實(shí)陳述，且未提供證據(jù)，致使對案件違約金有重要參考作用的事實(shí)無法查明，法院認(rèn)為應(yīng)由江海濤承擔(dān)不利后果。