班農(nóng)認(rèn)為，美國目前經(jīng)歷的“是美國歷史上的第四次大危機”，而之前的危機，諸如獨立革命，內(nèi)戰(zhàn)和上世紀(jì)30年代的大蕭條，無一不以戰(zhàn)爭結(jié)束。他認(rèn)為大規(guī)模沖突是解決這些歷史危機的辦法。

文章稱，2010年班農(nóng)認(rèn)為2008年的金融危機導(dǎo)致了目前的危機。班農(nóng)的危機導(dǎo)致戰(zhàn)爭的邏輯暗合中美必然走向“修昔底德陷阱”的看法。中國自30年前改開以來在經(jīng)濟、政治、軍事等綜合實力方面的崛起，一直招致來自美國及其西方盟國的“中國威脅論”懷疑。

以史為鏡知興替？

在哈佛大學(xué)的一項應(yīng)用歷史研究在總結(jié)過去500年歷史時找到16次國家崛起撼動了主宰強權(quán)的例子，研究人員認(rèn)為其中12次符合“修昔底德陷阱”模式，因為競爭結(jié)果都導(dǎo)致了戰(zhàn)爭。但是還有4次最后并沒有發(fā)生戰(zhàn)爭，避免了“修昔底德陷阱”。這些案例對中美競爭有多少借鑒呢？

文章稱，對比歷史案例，年貿(mào)易額超過5000多億美元的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系使中美關(guān)系同美蘇冷戰(zhàn)有了本質(zhì)不同。美國作為世界頭號經(jīng)濟，政治和軍事強國正面對世界第二大經(jīng)濟體中國的全方位崛起，已經(jīng)不同于歐洲范圍的競爭案例。

另外，在世界主權(quán)國家比比相鄰，世界政治地圖呈飽和狀態(tài)的時候，雖然中國多次對美國強調(diào)說，太平洋足夠大，容得下中美兩國發(fā)展。

經(jīng)貿(mào)關(guān)系往往被說成是中美關(guān)系的“壓艙石”，但如果美國啟動貿(mào)易法案的301條款調(diào)查中國竊取美國知識產(chǎn)權(quán)行為，引發(fā)美國同中國的貿(mào)易戰(zhàn)，那么隨著中美關(guān)系中被形容成“壓艙石”的穩(wěn)定因素降低，對抗因素就會加劇。

特朗普

剛剛離開白宮的特朗普總統(tǒng)的前戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)（右）（路透社）

中國一再提醒美國中美“在貿(mào)易戰(zhàn)中沒有贏家”，“19世紀(jì)或20世紀(jì)的零和思維不能被應(yīng)用于處理21世紀(jì)的問題。”一戰(zhàn)前一邊是熱衷結(jié)盟的英法俄，一邊是德國和奧匈帝國結(jié)盟，爭取和平的外交努力相對決策者的陰謀和猜忌顯得微不足道。

德國哲學(xué)家黑格爾說過，歷史給人們的教訓(xùn)就是：人們從來都不知道汲取歷史的教訓(xùn)。

相關(guān)報道:

• “301調(diào)查”是對華經(jīng)濟戰(zhàn)？不，其實是美國內(nèi)戰(zhàn)

• 中美貿(mào)易起沖突 德國為啥不淡定了？

• 中美雞肉貿(mào)易是天作之合？英媒:美愛熟肉華人愛雞爪