昨天（9月14日），網(wǎng)絡(luò)被一則“賈躍亭在美成立信托基金”所引爆，隨后，樂(lè)視和賈躍亭的妻子甘薇都出來(lái)辟謠，并且號(hào)稱要起訴造謠者。不過(guò)無(wú)論哪一方都沒(méi)有說(shuō)賈躍亭何時(shí)回國(guó)。

今天，又有人懟賈躍亭了，只不過(guò)這次是央視，而且證據(jù)確鑿。央視報(bào)道稱，賈躍亭已經(jīng)成“老賴”了。

據(jù)央視新聞9月15日?qǐng)?bào)道，樂(lè)視系兩公司日前被法院列入失信被執(zhí)行人名單，引發(fā)媒體關(guān)注，這兩家公司究竟因?yàn)槭裁幢涣腥胧琶麊?？列入失信名單?duì)于樂(lè)視究竟有何影響，央視記者對(duì)作出此決定的天津市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行了獨(dú)家采訪。

記者在最高人民法院的執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，此次被列入失信被執(zhí)行人名單的是樂(lè)視控股（北京）有限公司和樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)（北京）有限公司。其中，樂(lè)視控股（北京）有限公司成立于2011年9月8日，案發(fā)時(shí)法定代表人為賈躍亭，樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)（北京）有限公司，法定代表人為賈躍民，公司成立于2014年5月6日。兩家公司均被天津市第二中級(jí)人民法院列入失信名單，負(fù)責(zé)審理這起案件的法官告訴記者，兩家公司在該院共涉及兩起案件，均是買賣合同糾紛案，兩起案件中一起案件的原告為新加坡的AAC公司（簡(jiǎn)稱），另一起案件的原告為常州麗聲科技有限公司，兩家原告公司均是樂(lè)視的供貨商。而案件之所以在天津?qū)徖?，是因?yàn)檫@兩起案件的第一被告均為樂(lè)視致新電子科技（天津）有限公司，這家公司與樂(lè)視移動(dòng)、樂(lè)視控股為共同被告。

天津市第二中級(jí)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)狄建慶：AAC公司與樂(lè)視致新天津公司簽訂了《采購(gòu)框架協(xié)議》，在供貨過(guò)程中，樂(lè)視致新（天津）公司和樂(lè)視移動(dòng)公司沒(méi)有按照約定付款，后期，樂(lè)視控股（北京）公司出具保證函，對(duì)樂(lè)視致新（天津）公司和樂(lè)視移動(dòng)（北京）公司的付款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，在履行過(guò)程中，產(chǎn)生了糾紛，AAC公司向本院提起訴訟。

狄建慶介紹，新加坡的AAC公司是樂(lè)視的供貨商之一，雙方于2014年10月29日簽訂了《采購(gòu)框架協(xié)議》，原告根據(jù)協(xié)議向被告公司生產(chǎn)并交付產(chǎn)品，但自2016年9月起，被告樂(lè)視致新和樂(lè)視移動(dòng)拖欠原告貨款達(dá)4985萬(wàn)余元。而另一起案件的原告常州麗聲科技有限公司也是樂(lè)視的供貨商之一，雙方同樣因?yàn)樵诠┴涍^(guò)程中，被告不能按時(shí)給付貨款，欠款總額約4782萬(wàn)余元，原告常州麗聲公司將被告起訴到了法院。2016年11月，天津市第二中級(jí)人民法院正式立案受理了這兩起案件。

法院：未按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)

相關(guān)報(bào)道:

• 賈躍亭信托事件引爆網(wǎng)絡(luò) 賈躍亭微博怒懟：呵呵

• 網(wǎng)傳“賈躍亭美國(guó)申請(qǐng)信托”的英文資料全部造假

• 最新“老賴”黑名單曝光：賈躍亭坐飛機(jī)高鐵受限