相反，蘇聯(lián)陸軍之所以是強(qiáng)大的軍事力量，幾乎完全是由于其龐大的規(guī)模，以及其背后的陸地面積、人口和工業(yè)資源。正如納粹德國問題著名歷史學(xué)家理查德·埃文斯所解釋：“據(jù)蘇聯(lián)自己的估計(jì)，紅軍在戰(zhàn)爭中的損失總共超過1100萬人、10萬多架飛機(jī)、30多萬枚炮彈和近10萬輛坦克與自行火炮。另外一些權(quán)威專家所估計(jì)的軍事人員損失則高得多，實(shí)際上高達(dá)2600萬。”
可以肯定的是，蘇聯(lián)陸軍也有顯示出軍事天才的時刻，主要是在斯大林授權(quán)其少數(shù)能干的指揮官并且運(yùn)用有前途的技術(shù)，尤其是坦克技術(shù)時。盡管如此，這些并不是蘇聯(lián)最終取得成功的決定性因素，因?yàn)槠渚薮蟮臓奚谡麄€蘇德戰(zhàn)爭期間是持續(xù)不斷的。
除核武器外，冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)陸軍與對手相比并沒有很大不同。雖然北約在四十年的斗爭中占有很大的技術(shù)優(yōu)勢，但蘇聯(lián)在許多決定性因素，尤其是人力方面，都享有巨大的數(shù)量優(yōu)勢，其結(jié)果是，一旦在歐洲爆發(fā)沖突，美國和北約組織就打算在戰(zhàn)爭初期就訴諸核武器。
美國陸軍
在美國歷史上的很長時期中，它都避免保持龐大的常備陸軍。這樣做是別有用心的：雖然美國憲法規(guī)定，國會必須提供和保持海軍，但卻授權(quán)國會按照需要籌建和支援陸軍。
直到二戰(zhàn)結(jié)束，美國都堅(jiān)持了這一模式，在戰(zhàn)爭期間組建龐大的陸軍，但卻在戰(zhàn)爭結(jié)束后將其迅速解散。盡管如此，從20世紀(jì)開始，美國陸軍一直是卓有成效的，尤其是在與民族國家的戰(zhàn)爭中。正是美國在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中的參戰(zhàn)促使力量對比有利于同盟國。美國還在1991年的海灣戰(zhàn)爭和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中打垮了伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)。
比較能夠說明問題的是，美國是歷史上能夠迅速而有效地部署包括陸軍在內(nèi)的大量軍事力量的唯一強(qiáng)國。這凸顯了決定美國陸軍成功的主要因素之一，即雖然美國陸軍在數(shù)量上不如蘇聯(lián)等國，但卻是運(yùn)用卓越技術(shù)的一支訓(xùn)練有素的戰(zhàn)斗力量。它還獲得了世界上有史以來最強(qiáng)大的海上和空中力量的支援。（編譯/尹宏義）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
