（原標題：兩歲女童墜樓身亡續(xù)：護窗制作者被索賠71萬(組圖)）

6月28日，中南汽車世界G6棟，防盜護窗與墻體發(fā)生脫離的窗口

事件回顧

墜亡女童名叫玥玥(小名)，2歲5個月大，她的媽媽張女士是一家幼兒園的老師。

事發(fā)現(xiàn)場位于G6棟南側(cè)，6樓是頂樓。張女士介紹，4月14日晚，玥玥站在防盜護窗旁，她正在喂飯。突然，防盜護窗與墻體發(fā)生脫離，玥玥先是墜落到5樓遮陽篷上，她用手去抓，沒有抓住，眼睜睜看著孩子掉下去。

張女士說，自己在這住了10多年，南側(cè)兩個護窗才安裝了兩年，一共花了1200元左右。北側(cè)護窗安裝了10多年，至今沒有什么問題，南側(cè)兩個護窗用薄鐵板做的耳子卻斷了。記者在出事窗戶前看到，防盜護窗連接墻體的耳子斷成兩截。在相鄰的另一間房，記者也看到了類似的情況，經(jīng)實際測量，耳子厚1毫米左右。

此前報道：

護窗脫落長沙兩歲女童墜亡事發(fā)時媽媽正在喂飯

華聲在線6月29日訊女童站在6樓護窗上，媽媽給她喂飯。突然，護窗脫離墻體，女童墜落到地面不幸身亡，這是4月14日晚發(fā)生在中南汽車世界G6棟的一起悲劇。

因懷疑護窗質(zhì)量問題造成女童不幸墜亡，家屬起訴至法院，向護窗制作方和相關(guān)生產(chǎn)方索賠715521元。6月28日，在一審開庭前，長沙縣法院的法官組織雙方進行庭前協(xié)調(diào)。護窗制作方否認護窗是他們所制作，雙方協(xié)調(diào)未果。法官建議原告找相關(guān)部門對護窗質(zhì)量進行鑒定。

原告向被告索賠71萬，但找不到生產(chǎn)廠家

6月28日，案件一審開庭。上午9時許，長沙縣人民法院民事庭3樓，原告玥玥的父母親和律師、被告防盜護窗制作者趙某和妻子賀女士等出庭。按照慣例，法官先召集雙方進行了庭前協(xié)調(diào)和證據(jù)交換。中午12時許，第一次庭前調(diào)解未果。

玥玥父母親在起訴狀中寫到，自家護窗系經(jīng)鄰居介紹，在趙某夫妻門面定做。依據(jù)《侵權(quán)責任法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，他們將護窗制作方趙某、趙某妻子和“眾好”生產(chǎn)廠家分別作為第一、第二、第三被告起訴，希望法院判令3名被告連帶承擔向原告支付71萬余元的賠償責任。

由于“眾好”生產(chǎn)廠家是從百度搜索的，經(jīng)營者地址不詳，法官建議原告變更被告?！拔覀儧Q定暫時只向趙某夫妻索賠?！鲍h玥的媽媽張女士說。

被告對方?jīng)]發(fā)票，無法確定是否自家制作

護窗制作方趙某的妻子賀女士說，因為原告方?jīng)]能出示防盜護窗的發(fā)票，無法確定這個護窗是否是自家門面制作的。

“我不認識他(玥玥父親)。他家孩子出事的第二天，他招了G6棟一個鄰居帶過來，然后一直找我們麻煩。”賀女士說，丈夫趙某也不記得是否給對方制作了防盜護窗。至于防盜護窗零配件從哪里進的貨，她和丈夫也不記得了。

趙某的一個朋友趙先生介紹，趙某是益陽桃江人，在長沙中南汽車世界附近經(jīng)營了10多年。家里有小孩要撫養(yǎng)，無車無房，“現(xiàn)在原告索賠那么多，不可能賠償?！?/p>

對此，玥玥媽媽張女士說，最初是4樓的鄰居先做了防盜護窗，自己見護窗價格便宜，便從4樓鄰居處要了電話，聯(lián)系趙某定做了防盜護窗?！艾F(xiàn)在4樓鄰居家護窗也是這樣的情況。”玥玥父親朱先生拿出今年5月份從4樓鄰居家拍攝的防盜護窗照片，記者看到，護窗上面的耳子也斷了。