民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路案多發(fā) 涉十幾億家長(zhǎng)投訴無(wú)門(mén)(3)

2017-01-10 19:26:04 來(lái)源：新華網(wǎng) A+A-

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師陳曦說(shuō)，近來(lái)，不少相關(guān)案例已構(gòu)成詐騙。機(jī)構(gòu)把預(yù)付費(fèi)拿去填補(bǔ)名下其他生意的虧空，甚至拿去炒股、炒樓、放高利貸等。還有一類(lèi)涉嫌非法集資。比如聚智堂案例，其“感恩課程項(xiàng)目”把預(yù)付費(fèi)包裝成具有融資功能的理財(cái)產(chǎn)品，聲稱(chēng)預(yù)交越多的費(fèi)用就可以得到越多的利息，以利息來(lái)抵扣學(xué)費(fèi)。一旦挪用的學(xué)費(fèi)投融資失敗，家長(zhǎng)們就會(huì)血本無(wú)歸。

警惕“打擦邊球式”經(jīng)營(yíng)，應(yīng)明確監(jiān)管責(zé)任主體

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一旦跑路，受害者往往投訴無(wú)門(mén)。如2016年5月在湖南發(fā)生的“明思教育”跑路案，73名家長(zhǎng)的143萬(wàn)元被卷走。家長(zhǎng)們找工商部門(mén)，得到的答復(fù)是這家機(jī)構(gòu)是教育行業(yè)，應(yīng)找教育部門(mén)；教育部門(mén)說(shuō)，機(jī)構(gòu)沒(méi)有辦理“辦學(xué)許可證”，而是在工商部門(mén)辦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于企業(yè)超范圍經(jīng)營(yíng)，應(yīng)由工商部門(mén)負(fù)責(zé)；公安部門(mén)則表示，詐騙證據(jù)不足無(wú)法立案，讓家長(zhǎng)們直接到法院起訴。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育統(tǒng)計(jì)與測(cè)量分會(huì)理事長(zhǎng)、華南師范大學(xué)教授張敏強(qiáng)說(shuō)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)既是學(xué)校也是企業(yè)，這雙重身份為“打擦邊球”經(jīng)營(yíng)提供了便利。目前，對(duì)于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是多個(gè)部門(mén)各管一段：工商部門(mén)管注冊(cè)備案，民政部門(mén)管法人登記，教育部門(mén)監(jiān)督教育教學(xué)活動(dòng)。不過(guò)一旦出了事，則誰(shuí)也管不著，往往不了了之。所以，應(yīng)加快明確對(duì)教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任主體。

其次，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通行的預(yù)付學(xué)費(fèi)贏利模式引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。王晶說(shuō)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者簽訂的合同中涉及的預(yù)付學(xué)費(fèi)，在法律層面是合法的，但是風(fēng)險(xiǎn)在于，此類(lèi)合同大多說(shuō)明了課時(shí)、費(fèi)用等內(nèi)容，但卻往往并不明確對(duì)教學(xué)質(zhì)量的要求以及潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，把預(yù)付費(fèi)挪作他用的行為已構(gòu)成詐騙，要堅(jiān)決予以追究，在賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

王晶還建議，可參照其他行業(yè)，在政府相關(guān)部門(mén)的監(jiān)督和指導(dǎo)下，建立行業(yè)協(xié)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)保證金制度，提高企業(yè)違規(guī)成本。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須把風(fēng)險(xiǎn)保證金存入指定的銀行賬號(hào)，一旦跑路，保證金就可以用于賠付客戶(hù)損失。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震等專(zhuān)家表示，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)預(yù)付學(xué)費(fèi)的金額上限和支付周期予以明確規(guī)范。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的超范圍經(jīng)營(yíng)行為，如“存錢(qián)、增課時(shí)費(fèi)、到期還本金”等經(jīng)營(yíng)模式，因涉嫌非法吸收公眾存款和詐騙，需要高度警惕。

首頁(yè)上一頁(yè)1 23共 3 頁(yè)