當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

山東巨野法院一案兩判被冒名貸款者反成被告(2)

2017-01-13 22:31:17 來源：央廣網(wǎng) A+A-

2014年10月21日，巨野縣法院又作出巨商初字第48號判決，認為在保證期間即約定還款日2009年9月20日之后兩年內(nèi)，巨野縣農(nóng)信社沒有提供要求劉偉等保證人承擔保證責任的證據(jù)，因此免除保證人的保證責任。其中沒有關于2011年那份同案判決的任何記載，但在兩份判決書中均載明，包括張紀雪、劉偉在內(nèi)的三名被告人，經(jīng)傳票傳喚，拒不到庭，因而缺席判決。

劉偉說，按照2014年的判決，這起借貸糾紛本來沒有自己的責任了，但法院實際上卻執(zhí)行了他這個保證人，這是整個事件荒唐的第一個地方?！耙粋€案子判決兩次。舉個簡單例子，我應該判死刑，不能拉出來再槍斃我一次。第一次判決是生效的，我應該承擔連帶責任，但是沒有執(zhí)行，不知道為什么。第二次又重新起訴了一次，法院重新判決，我不承擔連帶責任，他們把我不承擔連帶責任執(zhí)行了?！?/p>

荒唐的第二個地方在于，在銀行卡被凍結之前，劉偉根本沒有收到法院的任何口頭或書面通知?！罢麄€過程我都是被凍結了以后才知道，沒有給我送過任何傳票，沒有任何通知，我一概不知情。法院送傳票時肯定需要有送達回證，沒有送到我手里但上面還簽著我的名字。送達回證上的簽字不是我的，是別人代簽的?！?/p>

事件的第三個荒唐之處是劉偉根本不認識主借款人張紀雪，更不可能給張紀雪做保證人。

巨野縣法院的一位負責人給劉偉的解釋是，此前曾經(jīng)就訴訟一事，以法院公告的方式送達過相關法律文書。按照法律規(guī)定，債務糾紛中借貸關系明確的，如果債務人在起訴時或案件審理中下落不明的，法院可以缺席判決。劉偉的狀況顯然不是下落不明。既然公告送達了，送達回證上劉偉的簽字又是怎么來的？在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)這起事件當中還有更荒唐的地方，判決書中載明的，劉偉給提供貸款擔保的張紀雪，也不知道這兩份判決的存在。

首頁上一頁 12共 2 頁