法院：責(zé)令人社局重新作出行政行為(2)

2017-02-23 03:21:02 來源：法制日?qǐng)?bào) A+A-

二審法院改判

一審期間,源珍公司的訴求并未得到支持。源珍公司不服,遂向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

二審期間,法院補(bǔ)充查明:巫山縣法院民事判決書載明,2009年1月15日,源珍公司與黃某簽訂合同,由黃某承包源珍煤礦、同聯(lián)煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)煤炭資源的開采、銷售等,期限從2009年1月15日至2014年1月14日；同日,源珍公司法定代表人鄭某陽聘任黃某為公司副總經(jīng)理,全面負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品銷售及礦區(qū)事務(wù)協(xié)調(diào)工作,聘期為2009年1月15日至2010年1月14日；黃某在承包經(jīng)營(yíng)煤礦及任副總經(jīng)理期間,擅自雕刻源珍公司公章一枚,并自行保管使用；2011年10月,源珍公司的源珍煤礦(含被整合礦)被巫山縣人民政府關(guān)閉。另查明,黃某在巫山縣兩坪鄉(xiāng)同心村無證開辦一小煤窖,稱“黑灣井”。

2014年7月11日,黃某在接受律師調(diào)查時(shí)稱,其為源珍公司的承包人,即實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,任公司副總經(jīng)理；任某成2013年2月至9月在源珍公司從事井下安全管理工作。黃某國(guó)于同日接受律師調(diào)查時(shí)稱,其從2009年至今為源珍公司的勞資專員,由源珍公司副總經(jīng)理黃某聘用；任某成2013年2月至9月在源珍公司從事井下安全管理工作。黃某于2014年7月20日出具證明顯示,任某成2013年2月至9月在源珍公司從事井下安全管理工作,其間其公司借用巫山縣東紅礦業(yè)有限公司的名義為任某成參加工傷保險(xiǎn)。

重慶市二中院對(duì)一審法院認(rèn)定巫山人社局已將舉證通知書、認(rèn)定工傷決定書送達(dá)源珍公司的事實(shí)不予認(rèn)可。

二審法院認(rèn)為,巫山人社局在源珍公司未收到舉證通知書情況下,即作出本案所涉認(rèn)定工傷決定,為程序違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤,判決駁回源珍公司訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤,依法應(yīng)予撤銷；巫山人社局作出本案所涉認(rèn)定工傷決定違反了法定程序,依法應(yīng)予撤銷；責(zé)令巫山縣人力資源和社保保障局于判決送達(dá)之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

□ 說“法”

本案審判長(zhǎng)陳克梅表示,案中所涉政府行政行為的程序性違法,已經(jīng)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)造成實(shí)際影響,應(yīng)予撤銷和重作。本案中,在工傷認(rèn)定的程序中,涉事企業(yè)提出證據(jù)和異議的權(quán)利沒有得到保障,致使巫山人社局作出的工傷認(rèn)定決定的合法性和正當(dāng)性受到挑戰(zhàn)。人社局對(duì)黃某、黃某國(guó)仍屬源珍公司員工的事實(shí)認(rèn)定證據(jù)不足,從而影響了送達(dá)回證的簽收效力。而所稱的公告送達(dá),又未提供證據(jù)加以佐證。因此,法官建議行政機(jī)關(guān)要強(qiáng)化依法行政意識(shí),嚴(yán)格把控向特殊存續(xù)期企業(yè)送達(dá)文書的程序事項(xiàng),及時(shí)做好證據(jù)的收集和固定,從而保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益,減少行政應(yīng)訴敗訴率。

首頁上一頁 12共 2 頁