□ 本報記者 周斌

內(nèi)地委托香港送達司法文書,能否送達,多久能送達?香港的仲裁裁決、民商事判決在內(nèi)地能否得到認可執(zhí)行?兩地相互提供取證協(xié)助的前景如何……4月23日,內(nèi)地與香港特別行政區(qū)民商事司法協(xié)助20周年回顧與展望專題研討會在陜西西安舉行。

與會代表經(jīng)過充分研討后一致認為,20年來,兩地在民商事領(lǐng)域先后簽署了相互送達文書、相互執(zhí)行仲裁裁決、相互認可和執(zhí)行協(xié)議管轄的判決以及相互委托提取證據(jù)4項安排并得到有效執(zhí)行,民商事司法協(xié)助工作穩(wěn)步推進,勢頭良好。兩地司法協(xié)助發(fā)展的空間仍然很大,還有很多方面可以加強合作。

委托送達文書運行基本順暢

在兩地民商事司法協(xié)助中,最常見的就是委托送達文書?！蛾P(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達民商事司法文書的安排》于1998年6月簽署,是4項安排中最早簽署的。

據(jù)統(tǒng)計,文書送達安排自1999年3月實施以來,兩地法院共辦理司法文書相互送達委托超兩萬宗。與會代表普遍評價,文書送達安排運作基本順暢,協(xié)助工作保持較高水平。但兩地司法人員也反映,相互委托送達的效率和成功率仍有待提升。

為此,最高人民法院研究室主任顏茂昆建議,積極探索改進現(xiàn)有文書送達轉(zhuǎn)遞機制,探討香港方面協(xié)助查明當事人住址并予以送達的可行性以及內(nèi)地法院采取公告送達方式協(xié)助香港法院送達民商事司法文書的可操作性。

相互執(zhí)行仲裁裁決效果良好

兩地1999年簽署的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的執(zhí)行效果更為良好。數(shù)據(jù)顯示,截至2016年年底,香港特區(qū)高等法院原訟法庭共接到143宗執(zhí)行內(nèi)地仲裁裁決的申請,全部獲得批準。近年來,內(nèi)地裁決在香港地區(qū)執(zhí)行的密度有所增加。內(nèi)地亦是如此。

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會副主任王承杰用“頗具成效”評價裁決安排。他舉例說,去年12月,江蘇省南京市中級人民法院審結(jié)當事人向內(nèi)地法院申請強制執(zhí)行貿(mào)仲委香港仲裁中心裁決一案,南京中院從司法層面上肯定了香港仲裁中心的裁決是香港裁決,作出予以執(zhí)行的裁定。

委托取證安排效用有待發(fā)揮

相比文書送達,在尚未達成制度性安排之前,盡管兩地已通過個案協(xié)助方式積極探索相互提供取證協(xié)助,但過程更為漫長,總體效果也不盡如人意。

2016年12月,兩地正式簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托提取證據(jù)的安排》,于今年3月1日生效。

在香港律政司副首席政府律師林美秀看來,取證安排除優(yōu)化兩地的取證協(xié)助合作外,還加強了兩地人員的溝通、互動和了解,在兩制的平臺上找出創(chuàng)新方法解決問題。香港律政司會與香港特區(qū)相關(guān)機關(guān)及內(nèi)地人民法院保持溝通,致力讓取證安排發(fā)揮效用。

婚姻家事判決有望互認執(zhí)行

“兩地民商事司法協(xié)助仍有很大的發(fā)展需要和空間”是與會代表的一致認識?！斗ㄖ迫請蟆酚浾咦⒁獾?研討會上,多位代表關(guān)注并呼吁兩地盡快解決相互認可和執(zhí)行婚姻家事判決這一問題。

據(jù)公開數(shù)據(jù),2001年以來,內(nèi)地、香港婚姻數(shù)字以年均8.3%的速度增長。婚姻數(shù)量的增加,意味著出現(xiàn)婚姻糾紛的可能性加大。

雖然缺乏制度性安排,但近年來兩地司法機關(guān)都以個案方式進行了有益探索。2010年,香港終審法院在馬琳與楊軍離婚案中,以3:2多票認可了廣東省深圳市中級人民法院的離婚判決。2011年,最高法批復(fù)廣東省高級人民法院對香港法院的一起離婚判決予以認可。

為更好地處理涉港婚姻家庭糾紛,深圳大學法學院副教授張淑鈿建議,建立“一攬子”婚姻家事判決相互認可與執(zhí)行安排,涵蓋所有婚姻家事判決,涵蓋離婚糾紛的司法判決和行政決定,構(gòu)建比目前單邊立法更為寬松、更為簡便和清晰的判決認可審查條件。

香港律政司副法律政策專員黃慶康介紹說,兩地2016年簽署的會談紀要明確,2017年6月底前將簽署相互認可和執(zhí)行婚姻家庭案件判決安排。目前,兩地初步同意該安排的范圍將涵蓋離婚、領(lǐng)養(yǎng)、子女管養(yǎng)的判決、針對家庭暴力的強制令或保護令以及一些其他在內(nèi)地婚姻家事案由下的判決,兩地互認和執(zhí)行婚姻家事判決指日可待。

互認民商事判決實踐需求大

據(jù)統(tǒng)計,去年,全國法院審結(jié)各類涉港澳臺民商事案件2.3萬余件,同比上升17.5%,其中涉港民商事案件1.5萬余件,占61.5%；審結(jié)的涉港民商事案件呈快速上升趨勢,已連續(xù)兩年保持20%以上的增幅。

最高人民法院民四庭庭長張勇健說:“隨著兩地人員和經(jīng)貿(mào)往來的日益頻繁,兩地當事人之間的民商事糾紛不斷增多,兩地相互認可和執(zhí)行判決的需求日趨明顯?！?/p>

2006年,兩地簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》。由于判決安排僅適用于當事人約定排他性管轄的金錢給付判決,而司法實踐中,當事人一般不約定管轄法院或出于執(zhí)行便利的考慮,約定由香港或內(nèi)地法院行使非排他性管轄,因此適用該安排的判決為數(shù)不多。

黃慶康認為,有必要探討擴展兩地相互認可和執(zhí)行非當事人協(xié)議管轄的民商事法院判決的范圍,建議訂立全面的相互執(zhí)行判決框架安排,涵蓋各類事宜的判決,包括民事合同和侵權(quán)行為所涉及的賠償、公司清盤等。

實際上,2016年兩地簽署的會談紀要明確,要在2017年年底前簽署《相互認可和執(zhí)行非協(xié)議管轄民商事案件判決安排》。香港高等法院上訴法庭法官潘兆初認為,這個安排正好填補了之前的空白。

刑事司法協(xié)助有待填補空白

司法協(xié)助不應(yīng)僅限于民商事領(lǐng)域。隨著涉港案件不斷增多、類型更加復(fù)雜、糾紛不斷衍生,特別是兩地跨境犯罪活動逐年增多的情況,兩地簽署相關(guān)安排的范圍和空間有待進一步拓寬。

香港城市大學法律學院教授顧敏康說:“毫無疑問,除了民商事合作外,兩地還必須加快考慮刑事司法合作問題。”證據(jù)安排規(guī)定內(nèi)地法院委托香港法院提取證據(jù)的范圍包括訊問證人、勘驗鑒定等,是否可以成為委托提取刑事證據(jù)的契機?顧敏康對此十分期待。

本報西安4月23日電