原標(biāo)題：遭陌生男“弄死”威脅 男子致人死亡被判刑:不還手要怎么做？

5分多鐘的沖突中，22歲的王浪兩次受到陌生男子李雷的“弄死”威脅，多次道歉未果，在對方敲碎酒瓶向他沖來并掐住他脖子時，王浪手持酒瓶開始反擊。18秒后，兩人相繼倒地，李雷因搶救無效死亡，而王浪也因此一審獲刑9年。

昨日，該案在陜西省高院二審開庭。

事件

懷疑瞪了他，李雷用煙灰缸砸王浪，并手掐王浪脖子

王浪說軟話，賠笑道歉，無奈持酒瓶向李雷身上揮打、捅刺

兩人酒吧內(nèi)持酒瓶廝打致一方死亡

2017年12月10日晚8時30分許，在涇陽縣一家酒吧，剛從大學(xué)畢業(yè)不久22歲的王浪與當(dāng)?shù)啬凶永罾着ご蛟谝黄?，最終釀成慘禍，造成李雷失血性休克死亡。

事發(fā)當(dāng)晚，現(xiàn)場監(jiān)控顯示，王浪與朋友田某在酒吧內(nèi)聊天。晚8時32分，李雷等3人進(jìn)入酒吧后，從王浪身邊經(jīng)過，隨后李雷拿起一個煙灰缸砸向王浪，約6秒后，雙方聚至一處。

王浪的辯護(hù)律師王萬瓊告訴華商報記者，當(dāng)時李雷因懷疑王浪瞪了他一眼，于是心生不滿，用煙灰缸砸王浪后，又先后兩次遞給王浪酒瓶，自己也拿起一個酒瓶，多次揮動酒瓶要打王浪，“這期間，王浪不斷向他說軟話，賠笑道歉，試圖拉李雷的胳膊安撫，但被李雷甩開?！北O(jiān)控顯示，雙方糾纏了約5分鐘后沖突升級，李雷將手中的酒瓶砸碎后沖向王浪，并用另一只手掐捏王浪脖子，此時王浪也發(fā)起反擊，手持一個酒瓶向李雷身上揮打、捅刺，18秒后，雙方相繼倒地。

王萬瓊說，等李雷站起來時，地上出現(xiàn)一攤血跡，李雷捂著肚子走出酒吧，不久便倒在門外，后經(jīng)搶救無效死亡。警方趕到后，在現(xiàn)場提取到8個破碎的酒瓶口及一個破碎的瓶身。

庭審

回憶傷害致死案時他幾次流淚

“如果不能反擊，怎么做才對？”

昨日，當(dāng)王浪在陜西省高級人民法院的庭審現(xiàn)場回憶起一年前的傷害致死案時，幾度流下眼淚。

王浪在法庭陳述時表示，他從未想過要傷害李雷，但對方一直在糾纏，他多次道歉也沒用，他是為了保護(hù)自己才動手進(jìn)行反擊的，“如果再遇到這種事，我決不會再還手了。但我想知道，遇到這種事，如果不能反擊,怎么做才是對的？”

昨日的庭審持續(xù)了6個小時，審判長宣布休庭，案件將擇期宣判。

焦點一

王浪的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)

咸陽中院一審認(rèn)為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件

辯護(hù)律師稱王浪反擊是出于對自己的保護(hù)

二審檢方認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，一審量刑過重

2018年6月28日，咸陽中院對該案一審判決。法院認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)場視頻等證據(jù)，王浪的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)；被害人李雷倒地后，其故意傷害行為已經(jīng)完成并既遂，不存在犯罪中止，并據(jù)此以故意傷害罪判處王浪有期徒刑9年。

一審判決后王浪不服，提出上訴。

昨日上午9時30分，該案在陜西省高級人民法院二審開庭。記者在庭審現(xiàn)場獲悉，控辯雙方主要就王浪反擊行為的性質(zhì)、防衛(wèi)的程度是否恰當(dāng)?shù)葹轭}展開辯論。

王浪的辯護(hù)律師王萬瓊稱，事發(fā)時，王浪一直在向李雷賠禮道歉賠笑，不想與李雷發(fā)生沖突，但李雷不斷糾纏，并兩次揚言要將王浪“弄死”，當(dāng)時的形勢讓王浪覺得生命安全受到威脅，他雖然極力克制，但當(dāng)李雷掐捏他脖子時，王浪的反擊是出于對自己的保護(hù)。李雷受傷后，王浪曾試圖為他止血，但遭到李雷同伴的阻攔，王浪撥打120時眼鏡被李雷同伴搶走折斷，無奈之下去衛(wèi)生間打了120，還讓朋友苗某打110報警，“這證明王浪沒有傷害李雷的主觀故意”。

檢方認(rèn)為，李雷當(dāng)時所表現(xiàn)出來的只是輕微的暴力行為，而王浪的行為則明顯超出了限度，造成重大的損害。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，但王浪的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，該案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，一審判決量刑過重。

焦點二

致命傷是否為王浪手中酒瓶造成

律師稱致命傷成因不確定，應(yīng)做進(jìn)一步調(diào)查

檢方稱王浪事后扔在沙發(fā)上的酒瓶上的血跡系李雷的

在昨日的庭審中，王浪的另一名辯護(hù)律師徐昕提出，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，王浪與李雷倒地后，均進(jìn)入監(jiān)控死角，其后發(fā)生的情況不明確，但經(jīng)過反復(fù)辨認(rèn)，能夠確認(rèn)李雷在倒地前和倒地時身上并無血跡，起身后胸腹處及地上出現(xiàn)明顯血跡，“當(dāng)時雙方手中都持有啤酒瓶，且均已破碎，地上也有大量酒瓶碎片，我們無法確認(rèn)李雷身上的致命傷一定是王浪手中的酒瓶造成的?！?/p>

徐昕及王萬瓊均認(rèn)為，對于案件兇器的唯一性，有待法庭做進(jìn)一步確認(rèn)。但檢方認(rèn)為，根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，王浪在事后將酒瓶隨手扔在酒吧的一個沙發(fā)上，事后被警方提取后確認(rèn)酒瓶上的大量血跡系李雷的，“當(dāng)時場面混亂，多人搶奪酒瓶，許多人的指紋都曾留在酒瓶上，進(jìn)行指紋等鑒定沒有任何意義，并且這個兇器事后是經(jīng)過王浪本人指認(rèn)的?！?/p>

>>細(xì)節(jié)

千余人曾請愿

希望法院從輕處罰

昨天，王浪的父親王天賜在庭審后告訴華商報記者，從案發(fā)至今一年多時間里，家里變化很大，而他也只在開庭時見過王浪兩次，“我們家4代行醫(yī)，從來都是治病救人，哪有害人的，我堅持認(rèn)為王浪是正當(dāng)防衛(wèi)?！?/p>

王天賜說，王浪平時性格溫和，在學(xué)校及村里口碑極好，“事發(fā)后，有1056名村民和123名同學(xué)出具過一份請愿書，闡明了王浪的為人，希望法院從輕處罰?！比A商報記者佘欣

>>相關(guān)新聞

最高檢發(fā)指導(dǎo)性案例

談?wù)?dāng)防衛(wèi)如何認(rèn)定

近年來一些案件引起社會廣泛關(guān)注，比如于歡案、于海明案等，輿論曝光后，是故意傷害、防衛(wèi)過當(dāng)，還是正當(dāng)防衛(wèi)，爭論非常激烈。那么，正當(dāng)防衛(wèi)的“度”在實踐中如何把握？

12月19日，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例，涉及的四個案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?。最高人民檢察院副檢察長孫謙指出，要在認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì)時仔細(xì)分辨。

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的制止行為。正當(dāng)防衛(wèi)分為特殊防衛(wèi)和一般防衛(wèi)：針對正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，是特殊防衛(wèi)，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}；針對此外的其他不法侵害所進(jìn)行的防衛(wèi)，是一般防衛(wèi)，存在可能的防衛(wèi)過當(dāng)問題，明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)，要負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的“度”在實踐中如何把握？一是權(quán)利不能濫用，“過”與“不及”均非司法之追求。

一方面，對明確的犯罪、反擊型案件，要鼓勵大膽適用正當(dāng)防衛(wèi)，糾正以往常被視作“正?！钡谋Ｊ貞T性，避免對防衛(wèi)行為作過苛、過嚴(yán)要求；另一方面，司法實踐也不能矯枉過正，防止“一刀切”“簡單化”。

二是在一般防衛(wèi)中，要注意防衛(wèi)措施的強度應(yīng)當(dāng)具有必要性。若防衛(wèi)措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則防衛(wèi)過當(dāng)，負(fù)刑事責(zé)任。

三是對于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的侵害行為，以及親屬之間發(fā)生的侵害行為，在認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì)時要仔細(xì)分辨。綜合