翻拍孔子畫(huà)像版權(quán)歸誰(shuí)？全景視覺(jué)索賠萬(wàn)元被駁回(2)

2019-04-24 15:23:12 A+A-

雖然全景視覺(jué)公司進(jìn)行著作權(quán)登記的《中國(guó)圖片庫(kù)》包含該照片,但由于我國(guó)對(duì)作品實(shí)行自愿登記制度,登記機(jī)構(gòu)僅對(duì)作品作形式審查,而不審查其獨(dú)創(chuàng)性,不能以進(jìn)行過(guò)登記即認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性。故駁回全景視覺(jué)公司的全部訴訟請(qǐng)求。判決后,當(dāng)事人沒(méi)有上訴,判決書(shū)已發(fā)生法律效力。

越秀法院稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”可見(jiàn)，翻拍是復(fù)制常用的一種方式和手段。一般而言，復(fù)制是將原作品通過(guò)某種方式在另一載體上固定下來(lái)，其目的是再現(xiàn)；而創(chuàng)作是作者將其對(duì)某一事物具有獨(dú)創(chuàng)性的、可被他人所感知的外在表達(dá)固定下來(lái)，其目的是呈現(xiàn)。因此，“精確翻拍”屬于復(fù)制行為而非創(chuàng)作行為。

雙方另有兩張照片糾紛當(dāng)事人稱(chēng)均系搜索得來(lái)

北京青年報(bào)記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該案并非全景視覺(jué)公司與廣州藍(lán)海豚游船公司的唯一一次“交鋒”。據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)搜索結(jié)果，2018年11月廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院曾就二者之間的兩起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案二審宣判。

被告廣州藍(lán)海豚游船公司因在官方微博使用百度搜索得到的兩張照片，被全景視覺(jué)公司起訴并分別索賠一萬(wàn)元。后一審法院認(rèn)可全景視覺(jué)公司對(duì)涉案兩張照片著作權(quán)，并在考慮到全景視覺(jué)公司的代理人有實(shí)際到庭參加訴訟，必然產(chǎn)生一定的差旅費(fèi)用等因素，基于涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性、知名度、廣州藍(lán)海豚游船公司侵權(quán)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和持續(xù)時(shí)間等因素，賠償廣州藍(lán)海豚游船公司為每張照片賠償全景視覺(jué)公司1600元。2018年11月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審理上述兩起案子，維持原判，駁回廣州藍(lán)海豚游船公司上訴。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)