男子捉奸時(shí)奸夫逃走墜亡法院判決無(wú)需擔(dān)責(zé)(3)

2019-04-28 10:33:32 A+A-

捉奸的丈夫?yàn)楹尾挥脫?dān)責(zé)

張成的家屬將李浩、王娟、當(dāng)時(shí)幫李浩一起捉奸的四人及酒店方訴至法院。

法院審理認(rèn)為，從監(jiān)控視頻與被告的詢(xún)問(wèn)筆錄里，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告李浩等5人與張成之間有接觸或見(jiàn)面。李浩等人踢門(mén)行為不一定使張成的生命受到威脅。

而且，張成墜樓行為是自主選擇的結(jié)果。1212房間處于酒店的十二樓，酒店房間里，除了通向走廊的房門(mén)外，只有飄窗上的一個(gè)窗戶(hù)可以向外打開(kāi)，張成作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道十二樓與地面的高度。張成與王娟深夜在酒店房間的行為是不道德、不正當(dāng)?shù)男袨椋鞘艿降赖伦l責(zé)的行為，被人發(fā)現(xiàn)后要承擔(dān)受到社會(huì)譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)從王娟、張成進(jìn)入房間時(shí)已經(jīng)存在，并不是因?yàn)楸桓嫣唛T(mén)的行為而產(chǎn)生。

張成在室外留下痕跡的地方，是在飄窗外東側(cè)存放空調(diào)的空調(diào)架的玻璃上，可以說(shuō)明張成已經(jīng)離開(kāi)1212房間。被告踢開(kāi)門(mén)進(jìn)入后，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)與張成有接觸。張成推開(kāi)窗戶(hù)，從窗戶(hù)離開(kāi)房間的行為，沒(méi)有受到外力脅迫，是張成的自主行為。

此外，王娟開(kāi)房的行為，不能對(duì)張成的生命引起傷害和威脅，進(jìn)入房間是張成自愿的行為。綜上，張成的死亡與被告李浩等人之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，原告要求李浩等人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不予支持。

不過(guò)，法院審理認(rèn)為，王娟在某酒店里開(kāi)單人間，沒(méi)有明確標(biāo)注只準(zhǔn)許一人入住，張成入住，也是酒店的客戶(hù)。公安調(diào)查報(bào)告載明，窗臺(tái)高度為0.58m，窗內(nèi)外無(wú)護(hù)欄。綜合考慮，被告酒店承擔(dān)5%賠償責(zé)任，即為40502.85元（810057元×5%）。

首頁(yè)上一頁(yè)1 23共 3 頁(yè)

(責(zé)任編輯：1417)