寵物犬在車庫門前睡覺被車輛碾軋，法院怎么判？(2)

2025-11-09 10:41:36 來源：CCTV今日說法 A+A-

王某駕駛的轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故在該險(xiǎn)種賠付的范圍內(nèi)且發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)向李某支付財(cái)產(chǎn)損失金額5600元（8000元×70%）。

判決作出后，原告李某、被告王某、被告某保險(xiǎn)公司均未提起上訴，被告某保險(xiǎn)公司已主動(dòng)向原告李某履行完畢。

寵物引發(fā)的糾紛

該如何厘清責(zé)任？

近年來，很多人出于陪護(hù)、興趣、精神慰藉等需求而飼養(yǎng)寵物，寵物數(shù)量和飼養(yǎng)寵物的家庭越來越多，因?qū)櫸锕芾矶l(fā)的矛盾糾紛也隨之增多。

一方面，寵物作為飼養(yǎng)人的合法財(cái)產(chǎn)，受到法律保護(hù)，損害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。

本案中，被告未盡謹(jǐn)慎駕車義務(wù)將原告飼養(yǎng)的寵物犬碾軋致死，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)向原告進(jìn)行賠償，且根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠償。

另一方面，公民飼養(yǎng)寵物應(yīng)遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，應(yīng)通過對寵物佩戴牽引繩、加裝寵物籠、對有攻擊性的寵物佩戴防咬人嘴套等方式，確保寵物在可控范圍內(nèi)活動(dòng)，不妨礙到他人生活。

本案中原告未妥善管理所飼養(yǎng)的犬只，導(dǎo)致其在小區(qū)公共區(qū)域休憩并被碾軋致死，原告自身存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)減輕被告的相應(yīng)賠償責(zé)任。

文章來源：公眾號@邵陽市大祥區(qū)人民法院

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0342)