原標(biāo)題：哈爾濱“天價(jià)魚(yú)”當(dāng)事人質(zhì)疑調(diào)查組調(diào)查情況

稱(chēng)菜單簽字造假，盼還自己公道

16日，陳巖接受了央視的采訪，回應(yīng)大家的質(zhì)疑

陳巖提供的視頻顯示，出警警察存在抽煙情況

第一幕

　　網(wǎng)友的同情

在媒體報(bào)道初期，網(wǎng)友大多對(duì)陳巖的遭遇予以同情，并“一片倒”的譴責(zé)北岸野生漁村餐廳“坑人又跌份”。

第二幕

網(wǎng)友的質(zhì)疑

但該事件引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注之后，陳巖自己刪除了所發(fā)微博，引來(lái)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。

第三幕

網(wǎng)友的指責(zé)

15日晚，哈爾濱官方公布“關(guān)于網(wǎng)友反映與北岸野生漁村存在消費(fèi)爭(zhēng)端問(wèn)題”的調(diào)查情況通報(bào)，認(rèn)定飯店方面屬明碼標(biāo)價(jià)、不違規(guī)。

于是，網(wǎng)友不再聲討“無(wú)良店家”，許多網(wǎng)友開(kāi)始指責(zé)陳巖等人無(wú)理取鬧。

今年春節(jié)期間，常州消費(fèi)者陳巖等人前往哈爾濱游玩，游玩期間，陳巖等人在當(dāng)?shù)乇卑兑吧鷿O村的餐廳消費(fèi)時(shí)，因所點(diǎn)鰉魚(yú)的價(jià)格及分量事宜與店方產(chǎn)生糾紛，繼而雙方發(fā)生肢體沖突，后哈爾濱當(dāng)?shù)鼐节s到飯店對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解?；氐匠Ｖ莺?，陳巖發(fā)布了關(guān)于自己遭遇“天價(jià)魚(yú)”事件的微博，此事被媒體曝出后持續(xù)發(fā)酵，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

15日的官方調(diào)查情況，讓這個(gè)在微博發(fā)帖批評(píng)店家的游客處于網(wǎng)絡(luò)輿情的非常不利的地位。

16日，他接受了央視等媒體的采訪，對(duì)調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑，希望還自己一個(gè)公道。

質(zhì)疑官方調(diào)查

1當(dāng)時(shí)有導(dǎo)游帶客

陳巖稱(chēng)，哈爾濱松北區(qū)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查小組出具的調(diào)查情況“漏洞百出”?！笆紫任乙昝鳎?dāng)時(shí)是導(dǎo)游與司機(jī)一同帶著我們21個(gè)人去的飯店，我們有導(dǎo)游及司機(jī)在飯店的照片為證，當(dāng)時(shí)一9行人是乘坐車(chē)牌號(hào)黑AJ6332的大巴車(chē)前往飯店的?！标悗r認(rèn)為，北岸野生漁村餐廳員工在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)沒(méi)有導(dǎo)游帶客的說(shuō)辭是撒謊行為，專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查小組僅憑飯店方言詞出具調(diào)查情況無(wú)法令人信服。

2警察存在抽煙情況

此外，陳巖提到，在松北區(qū)出具的這份調(diào)查里，“未見(jiàn)出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為，也未見(jiàn)民警到現(xiàn)場(chǎng)后，雙方有肢體沖突行為”，與事實(shí)不符。事發(fā)時(shí)，出警人員存在抽煙情況，當(dāng)事民警也承認(rèn)“按照處罰條例，店方與消費(fèi)者都要處罰”。

陳巖同時(shí)也承認(rèn)，警方出面后，飯店方面多次提到了道歉，這一點(diǎn)是肯定的，雙方均無(wú)異議?！艾F(xiàn)在出來(lái)發(fā)聲，是不滿哈爾濱松北區(qū)有關(guān)部門(mén)的調(diào)查報(bào)告，現(xiàn)在這件事對(duì)我個(gè)人及家庭都帶來(lái)了極為惡劣的影響?！?/p>

3為何沒(méi)公布完整視頻

陳巖認(rèn)為，現(xiàn)在公布的監(jiān)控畫(huà)面只是斷章取義。在一段付錢(qián)的監(jiān)控畫(huà)面上，只要把監(jiān)控提前大概15分鐘左右，就可以看出誰(shuí)先動(dòng)手了。陳巖希望警方公布完整視頻。

4認(rèn)為價(jià)格有問(wèn)題

陳巖說(shuō)他手上證據(jù)，證明價(jià)格指示牌是放在一個(gè)角落里的。而且這個(gè)明碼標(biāo)價(jià)上面的價(jià)格，都有貼紙貼住，很模糊。

為了說(shuō)明飯店的魚(yú)價(jià)價(jià)格有問(wèn)題，陳巖還提到，與自己同一天在飯店吃飯的浙江王女士也遭遇了“天價(jià)魚(yú)”欺詐，在王女士的餐單中，鰉魚(yú)頭每斤498元，一份魚(yú)頭就花了王女士近8000元。陳巖認(rèn)為“這個(gè)價(jià)格與飯店堅(jiān)持的398 最高價(jià)本身就是沖突，這還叫什么明碼標(biāo)價(jià)？”