原標(biāo)題：華商連線 網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍判無(wú)期 四川小伙獄中申訴

由于網(wǎng)購(gòu)了24支仿真槍，四川男子劉大蔚去年8月被福建省高院以走私武器罪終審判處無(wú)期徒刑。當(dāng)時(shí)，此案引發(fā)爭(zhēng)議。

昨日，劉大蔚的申訴代理律師、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕向華商報(bào)記者表示，已向福建省高院遞交申訴材料，希望能審查劉大蔚申訴案，盡快啟動(dòng)再審。

劉大蔚生于1996年4月，四川省達(dá)州市大竹縣人。

2013年8月，劉大蔚開(kāi)始通過(guò)QQ與名為“碧海藍(lán)天”的臺(tái)灣賣家商談購(gòu)買槍支的事。2014年7月1日前后，他在臺(tái)灣賣家提供的網(wǎng)址里選購(gòu)了24支仿真槍，并將相應(yīng)的槍支型號(hào)發(fā)給了臺(tái)灣賣家。槍支貨款和代購(gòu)服務(wù)費(fèi)共計(jì)30540元。7月22日凌晨，這24支仿真槍被福建泉州石獅海關(guān)緝私分局查獲。經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支。

2015年4月，福建泉州中院以走私武器罪，判處劉大蔚無(wú)期徒刑。當(dāng)年8月，福建省高院維持原判。

我國(guó)《槍支管理法》對(duì)槍支的定義是“以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支。”也就是說(shuō)，不是一般理解的用火藥發(fā)射子彈的才叫槍支，壓縮氣體打鋼珠，也是法律上對(duì)槍支定義的一種。本案中，劉大蔚購(gòu)買的正是這種槍支。

按照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照公安部發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳每平方厘米的時(shí)候，一律認(rèn)定為槍支。

律師：為其作無(wú)罪申訴 已向福建省高院遞交材料

昨日，劉大蔚的申訴代理律師、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕接受華商報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，去年此案二審宣判后，劉大蔚的母親找他代理申訴，“我研究案件后認(rèn)為，劉大蔚絕無(wú)走私武器的主觀故意，其行為根本不構(gòu)成走私，涉案槍形物根本不是槍，其行為的社會(huì)危害性極低，判無(wú)期極重。我將為其作無(wú)罪申訴。”

徐昕說(shuō)，他已于去年11月赴福建省高院提交申訴材料，但對(duì)方并未出具收據(jù)，并且至今仍未安排法官審查。他認(rèn)為，劉大蔚沒(méi)有走私武器的主觀故意和客觀行為，網(wǎng)購(gòu)仿真槍僅出于收藏娛樂(lè)目的，其實(shí)施的僅為網(wǎng)購(gòu)行為，不具有任何走私的行為特征。

徐昕指出，沒(méi)有確切的證據(jù)證實(shí)，涉案槍形物系劉大蔚網(wǎng)購(gòu)案卷中的“購(gòu)物清單”并非劉大蔚最初簽字的“購(gòu)物清單”，購(gòu)物清單、查扣物品與劉大蔚選購(gòu)的差距極大，“購(gòu)物清單有鉛彈、拋棄式彈殼L版、消器、綠瓦等物品，但劉從未選購(gòu)這些；劉選購(gòu)的4支長(zhǎng)仿真槍是充電的，但扣押的皆為充氣”；查扣物、海關(guān)開(kāi)箱視頻中的槍形物、鑒定對(duì)象、網(wǎng)頁(yè)上的槍形物與劉大蔚所購(gòu)仿真槍皆不具有唯一的對(duì)應(yīng)性。此外，作為定罪的關(guān)鍵證據(jù)，鑒定意見(jiàn)也存在一些問(wèn)題。

徐昕認(rèn)為，1.8焦耳/平方厘米的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，“以該標(biāo)準(zhǔn)，近距離打到身上只是個(gè)紅點(diǎn)，不會(huì)傷皮膚，根本無(wú)需治療，威力遠(yuǎn)小于彈弓。這一標(biāo)準(zhǔn)也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸。”

母親：兒子入獄后情緒低落 獄中寫26頁(yè)申訴材料

昨日，劉大蔚的母親胡國(guó)繼接受華商報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，此案二審宣判后，兒子在獄中手寫了26頁(yè)申訴材料，“材料一直寄不出來(lái)，直到去年11月徐律師去會(huì)見(jiàn)他，我們才看到。”