原標(biāo)題：簽協(xié)議放棄繼承丈夫財產(chǎn) 拆遷補償款繼子全領(lǐng)走

再婚后屢遭繼子打擾，無奈簽下協(xié)議放棄對丈夫財產(chǎn)的繼承，在丈夫去世后就被繼子趕出家門。幾年后丈夫家中拆遷，她作為唯一的被拆遷人卻被繼子領(lǐng)走了全部拆遷補償款，理由是她曾簽下協(xié)議放棄繼承。

1999年6月，經(jīng)人介紹，長安區(qū)婦女董某與未央?yún)^(qū)村民曹某登記結(jié)婚。一個月后，董某將其戶口遷入丈夫村里。兩人都是二婚，再婚后，董某悉心照料曹某，婚后生活和諧。但曹某的兒子對父親的再婚并不同意，對董某也不好?？磧晌焕先瞬幌腚x婚，曹某兒子就讓董某放棄財產(chǎn)繼承權(quán)。

2007年10月，董某無奈簽了一份《和解協(xié)議》，放棄對丈夫財產(chǎn)的繼承權(quán)。2008年初曹某病逝。曹某之子立即讓董某搬出，董某只好在院子搭了間簡易石棉瓦房棲身，靠撿破爛生活。

2013年10月該村拆遷，曹某之子（戶籍未在該村）在未得到董某授權(quán)的情況下，以董某名義與拆遷方簽訂了拆遷安置協(xié)議，領(lǐng)走全部拆遷補償費用。董某因生活困難，多次找曹某之子協(xié)商，均遭拒絕。

蓮湖區(qū)某社區(qū)法律顧問馬旖旎在接受董某委托后，了解到拆遷協(xié)議內(nèi)容，得知董某系唯一的適格被拆遷人，其戶內(nèi)應(yīng)得的補償金由曹某之子全部領(lǐng)走。社區(qū)人民調(diào)解員調(diào)解未果，去年4月，馬旖旎代董某向未央?yún)^(qū)人民法院起訴。

庭審中，針對曹某之子堅持《和解協(xié)議》的觀點，馬旖旎律師提出本案董某要求分割的是拆遷安置補償?shù)呢敭a(chǎn)份額，是基于《拆遷安置協(xié)議》和《拆遷安置方案》規(guī)定屬于董某個人所有的份額，本案并非繼承官司，與繼承無關(guān)。而且該村拆遷安置工作宣傳手冊明確載明，拆遷不以《分家析產(chǎn)協(xié)議》以及戶口簿來確定計戶單位，而是以土地部門存檔的具有合法土地使用權(quán)的2004年地調(diào)資料一宗為一計戶單位，該戶所有成員（曹某、董某）均為合格被拆遷人。董某作為該村該戶的唯一成員，是合格的被拆遷人，曹某之子實際是冒用董某的名義與拆遷辦簽訂協(xié)議。

近期，法院依法判決董某享有《拆遷安置補償協(xié)議書》中住宅面積65平方米的權(quán)益、經(jīng)濟發(fā)展用房面積20平方米的權(quán)益、獎勵的13平方米的權(quán)益、生活補助費3萬元、簽約獎勵費2500元、搬遷補助費500元。

律師點評

此案不涉及遺產(chǎn)繼承

馬旖旎律師表示，本案系再婚、喪偶婦女農(nóng)村集體經(jīng)濟組織權(quán)益受到侵害的典型案件，董某要求分割的是基于《拆遷安置協(xié)議》和《拆遷安置方案》規(guī)定屬于董某個人所有的份額，并不涉及遺產(chǎn)繼承問題。

董某此前簽下的《和解協(xié)議》，放棄的是對房屋中曹某份額繼承，并非放棄全部所有權(quán)。曹某之子可以繼承其父遺留下來的房產(chǎn)，董的訴求并不影響其遺產(chǎn)繼承問題，所以法院在審理后支持了董某的訴求。

相關(guān)案例

1 再婚后離異中的財產(chǎn)分割

蓮湖區(qū)的王師傅與妻子張女士結(jié)婚20余年，王師傅與前妻育有4個子女，其中兩個兒子隨王師傅生活，張女士與王師傅婚后育有一子一女，婚后兩人產(chǎn)生矛盾，分居多年。后兩人欲離婚，但就離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割問題發(fā)生爭議。雙方所住房屋系王父輩所留遺產(chǎn)，且王兄弟姐妹并未對該遺產(chǎn)進行分割，所以該財產(chǎn)在夫妻二人離婚糾紛中也暫時不能明確處理。

張女士提出讓王為其安排一套住房或支付一套住房價款才同意離婚，而王則一分錢都不愿意支付。后經(jīng)過社區(qū)法律顧問及調(diào)解員的多次努力，二人最終達(dá)成協(xié)議：王師傅支付張女士6萬元后辦理離婚手續(xù)。

>>律師點評