2013年4月，彭幫懷曾就蘇教版小學(xué)四年級語文課本封面涉嫌植入廣告，向北京海淀區(qū)人民法院提交訴訟材料，引起輿論關(guān)注。

在該冊課本封面上，兩名小學(xué)生向醫(yī)護(hù)人員獻(xiàn)花，背景是一棟標(biāo)示為“博愛醫(yī)院”并帶有紅十字標(biāo)志的辦公樓，封面上端注明“經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會2003年初審?fù)ㄟ^”“義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書”。

彭幫懷認(rèn)為，將特定醫(yī)院名字打在教材封面的行為，屬于典型的植入廣告。他認(rèn)為這樣會給使用者及社會帶來極其嚴(yán)重的后果，要求被告江蘇鳳凰教育出版社有限公司、河南省新華書店發(fā)行集團(tuán)有限公司退還原告購書款12.49元。法院最終并沒有受理彭幫懷的訴訟請求。

2013年4月，江蘇鳳凰教育出版社負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，這本教材最早在2001年就已經(jīng)啟動編寫工作，2003年正式投入使用，全國有12個省份選用了這套教材，之所以取名“博愛”醫(yī)院，是為了弘揚(yáng)一種大愛精神，傳遞非典期間眾志成城抗擊病魔的正能量，該封面與內(nèi)文中《永遠(yuǎn)的白衣戰(zhàn)士》等課文是相互結(jié)合的。

至于“博愛”二字，該負(fù)責(zé)人稱，“當(dāng)時‘博愛醫(yī)院’并不像現(xiàn)在這樣有名，也壓根兒沒有想到要借用或者是植入該醫(yī)院的名號，去年媒體最早曝出該問題后出版社方面已對封面進(jìn)行了調(diào)整，將刪除‘博愛’二字?！?/p>

但彭幫懷提供的蘇教版小學(xué)四年級語文課本（2015年修訂本）顯示，“博愛醫(yī)院”依舊出現(xiàn)在該冊課本的封面上，彭幫懷將其列入了368處“瑕疵”的明細(xì)中。

“挑錯”走過十個年頭

今年，是彭幫懷為小學(xué)語文教材糾錯的第10個年頭。

提起為教材“糾錯”的起因，彭幫懷說，“2006年的一天，一個學(xué)生家長來接孩子時忽然問我，四年級教材上標(biāo)點(diǎn)符號的使用跟三年級不一樣了，到底該以哪個為準(zhǔn)？”

彭幫懷聽了之后不以為然，覺得是家長搞錯了。在家長的一再堅持下，彭幫懷拿出蘇教版小學(xué)語文教材對比發(fā)現(xiàn)，確實(shí)在同一套教材里，三年級和四年級課本的寫作示范中出現(xiàn)了標(biāo)點(diǎn)符號占格不一致的情況。

“這個問題說大不大，但說小也不小，這會讓孩子對標(biāo)點(diǎn)符號的使用產(chǎn)生疑惑，尤其是在寫作文的時候，他們會弄不清楚標(biāo)點(diǎn)在規(guī)范的使用中應(yīng)該如何占格?！迸韼蛻颜f，從此以后，他開始反思質(zhì)疑。

還有一次，因?yàn)榻滩牡陌姹静煌屑议L質(zhì)疑老師教錯了，找到彭幫懷要求退費(fèi)?！斑@挑戰(zhàn)了我作為一個老師的底線，小孩是耽誤不起的”。

彭幫懷開始仔細(xì)翻閱這些教科書，發(fā)現(xiàn)除了標(biāo)點(diǎn)符號，教材中還有錯別字、語句不通，以及不同版本之間的矛盾沖突等。

接下來的兩年多里，他一直向各相關(guān)部門投訴反映，與國家工商行政管理總局、教育部都打過交道。

但是，彭幫懷一直未能得到自己想要的結(jié)果，他開始跟出版社打起了官司。

2010年，同樣是糾錯，他將人民教育出版社告上法庭。最終，法院認(rèn)為教材合格，駁回了彭幫懷的起訴。

“法院只對教材的合法性進(jìn)行審查，至于質(zhì)量的監(jiān)管不在他們的審理范圍?！迸韼蛻颜f，這10年來，他起訴出版社近20次，出庭11次，而這些官司也大多以敗訴告終。

“沒有機(jī)構(gòu)來鑒定合格不合格?！迸韼蛻颜J(rèn)為，這是他敗訴的最主要原因。

“據(jù)我所知，到現(xiàn)在為止，我國還沒有一個關(guān)于文字鑒定的法定權(quán)威機(jī)構(gòu)。教材封面上提到的全國中小學(xué)教材審定委員會是個臨時機(jī)構(gòu)，不是常設(shè)機(jī)構(gòu)。”彭幫懷說。

對于此次起訴江蘇鳳凰教育出版社，彭幫懷也坦言，“召回有‘瑕疵’的教材是不可能的，但如果能推動教材管理體制發(fā)展，如第三方監(jiān)管等，我的心愿也就實(shí)現(xiàn)了。”