但阿圖什市法院認(rèn)定，兩被告人多次進(jìn)京非正常上訪，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的社會(huì)秩序和國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪。

最終，阿圖什市法院一審判處王增營(yíng)有期徒刑三年，而張培鳳被“判二緩三”。

二人行為構(gòu)成尋釁滋事罪

一審判決后，王增營(yíng)上訴至克州中院。克州中院裁定書顯示，該院組成合議庭，通過(guò)提訊上訴人王增營(yíng)，訊問(wèn)原審被告人張培鳳，詳細(xì)查閱案卷材料，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。

克州中院認(rèn)為，王增營(yíng)夫婦自行將未被法院執(zhí)行的兩人承包的果園放棄經(jīng)營(yíng)，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由兩人自行承擔(dān)。然而王增營(yíng)夫婦卻以此為由，提出了無(wú)依據(jù)、不合法的312萬(wàn)余元國(guó)家賠償要求，并非正常上訪。

二審裁定稱，王增營(yíng)夫婦在北京天安門等敏感地區(qū)非正常上訪160余次，嚴(yán)重?cái)_亂首都重點(diǎn)地區(qū)、敏感區(qū)域及非上訪區(qū)域的公共秩序。在被北京警方多次拘留和訓(xùn)誡后，二人仍不思悔改，無(wú)理取鬧，多次威脅、辱罵、恐嚇勸解工作人員，并通過(guò)在勸訪工作場(chǎng)所“上吊”的途徑給勸解工作人員施壓，情節(jié)惡劣。

克州中院認(rèn)為，王增營(yíng)夫婦的行為已造成了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重破壞了正常的信訪秩序、社會(huì)秩序和國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，二人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

律師提管轄權(quán)異議被駁回

裁定書顯示，王增營(yíng)提出及辯護(hù)律師辯稱，本案管轄錯(cuò)誤，程序違法。主要依據(jù)為，王增營(yíng)夫婦在北京實(shí)施的涉嫌尋釁滋事的行為，北京市公安局西城分局尚未偵查終結(jié)。因此，喀什市公安局無(wú)權(quán)偵查，阿圖什市檢察院無(wú)權(quán)指控，阿圖什市法院無(wú)權(quán)審判。

但克州中院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的法院管轄。

本案中，王增營(yíng)夫婦的居住地均在新疆喀什，且受到該夫婦辱罵、威脅、恐嚇的對(duì)象為喀什有關(guān)機(jī)關(guān)的工作人員。因此，克州中院認(rèn)為，其二人的行為同樣也嚴(yán)重?cái)_亂了喀什有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作秩序，故新疆的法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

克州中院在裁定書中稱，本案經(jīng)新疆自治區(qū)檢察院、新疆高院指定管轄，阿圖什市檢察院及法院具有管轄權(quán)。

另外，對(duì)王增營(yíng)及其辯護(hù)人提出的喀什市公安局無(wú)權(quán)偵查本案的意見，克州中院亦未予采納。克州中院認(rèn)為，北京市公安局西城分局是否撤案，不影響喀什市公安局對(duì)本案行使偵查權(quán)。

裁定書顯示，克州中院認(rèn)為，本案原審判決定性準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。8月4日，克州中院作出裁定：“駁回上訴，維持原判”。

相關(guān)報(bào)道:

• 媒體揭"訪民敲詐政府":不斷進(jìn)京上訪獲救助金
• 山東一訪民長(zhǎng)期到北京非法上訪獲刑4年
• 男子非法上訪求見國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人 稱探討國(guó)共合作等事宜
• 男子5年間多次非法上訪尋釁滋事 一審獲刑3年