他表示,即使現(xiàn)在回到了河北邯鄲老家,也經(jīng)??吹皆诠珗@里有人擺賣這種射擊氣球攤,在一些小賣部里面也有賣所謂的“槍支”,在學(xué)生放假時生意特別好?!斑@個槍支,跟大家認(rèn)知的以火藥為動力的槍不一樣,那種確實傷到人的,沒有人會買來玩,現(xiàn)在這個玩具能打傷人,我也不相信?!?/p>
據(jù)《南方都市報》報道,越秀區(qū)檢察院的不起訴決定書寫明了不起訴王國其的理由。檢察院稱案發(fā)期間,國家對槍支的鑒定有兩個標(biāo)準(zhǔn),即公安部于2001年8月7日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案強(qiáng)制彈藥性能鑒定工作規(guī)定》及2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》。后者對槍支的認(rèn)定范圍比前者要寬泛數(shù)倍,且實施時并沒有廢除前者。一直到2010年,前者才廢止。從有利于被起訴人的原則出發(fā),王國其案應(yīng)該適用2001年公安部規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定涉案的槍形物為槍支。因此,檢察院認(rèn)為王國其沒有犯罪事實,行為不構(gòu)成犯罪。
但是,天津趙春華“非法持有槍支”發(fā)生在2011年修訂的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》公布之后。他個人認(rèn)為,按照最新標(biāo)準(zhǔn),趙春華的情況就很難說了。
肉測玩具槍威力超標(biāo)“子彈”打身上不會流血
該規(guī)定最引起爭議的一項,是當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時,一律認(rèn)定為槍支。王國其說他曾試過用自家所謂超標(biāo)違法的“槍”打過自己。“廣州穿的衣服不厚,但槍彈打在身上,最多就紅一點點,有點痛,都不至于流血?!?/p>
他表示,這些玩具槍并沒有檢測標(biāo)準(zhǔn),槍盒子上也沒有標(biāo)明,最終犯了這些案子的人都是被抓了以后才知道“犯了事”?!鞍凑者@個標(biāo)準(zhǔn),基本上在槍前面放一張紙,把紙打穿就超過了。”
王國其表示,先拋開合法性、合理性不提,目前這個標(biāo)準(zhǔn)可能也只有關(guān)注到這件事的人知道,如果按這個標(biāo)準(zhǔn),下次還會有人由于不懂規(guī)定,又被抓進(jìn)去。他說,“法律制定應(yīng)該是為了更好的治理?!?/p>
他認(rèn)為,如果公安部門要嚴(yán)格按照這個標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)法的話,就應(yīng)該從源頭抓起,從生產(chǎn)商抓起?!坝猩a(chǎn)就是違法,大家也賣不了,這樣也不至于有這么多無辜的人?!比欢?,現(xiàn)在各個地方的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。“有的地方有人在玩,有的地方在生產(chǎn),有的地方又把人抓了,給人感覺到像一個陷阱?!?/p>
槍支標(biāo)準(zhǔn)起草人談“槍支標(biāo)準(zhǔn)”:主要看能不能致傷
玩具和槍支的界限到底在哪里?什么樣的“槍形物”才能被認(rèn)定為槍支?對于最近社會上掀起的爭議,《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的主要起草人季峻表示,“(有些人)出發(fā)點和觀念不對,玩具和槍都搞不懂,信口開河”。
目前不少網(wǎng)友認(rèn)為,1.8焦耳/平方厘米的槍口動能比過低,甚至“一截直徑為7毫米的粉筆,以30米/秒的速度扔出去,動能比有可能會超標(biāo)”。
對此,季峻表示,“這個標(biāo)準(zhǔn)是看能不能致傷,但是能致傷和判刑,是兩碼事兒”。
季峻說,《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》是由許多專家經(jīng)過多年研討制定出來的,“一切都要按照國家標(biāo)準(zhǔn)去做,按照法律法規(guī)來辦,跟其他法律法規(guī)接軌”。但季峻也認(rèn)為,在量刑方面不要一刀切,“應(yīng)該根據(jù)各個案情,適當(dāng)處理,不可量刑過重”。對于天津大媽趙春華擺射擊攤獲刑事件,季峻堅持,擺攤與判刑不可一概而論。
除署名外綜合北京時間、央視等