判決社會(huì)效果超出法院預(yù)料

記者來(lái)到做出一審判決的天津市河北區(qū)人民法院，法院的一名副院長(zhǎng)向我們介紹了相關(guān)情況，他說(shuō)判決結(jié)果出來(lái)后，產(chǎn)生的社會(huì)效果確實(shí)超出了預(yù)料。

天津市河北區(qū)人民法院副院長(zhǎng)：現(xiàn)在造成法官本身呢也承擔(dān)了一定的壓力，從這個(gè)案子本身來(lái)講，法律的這種審判依據(jù)，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題，但是是否從情理上怎么考慮，怎么更好地適應(yīng)社會(huì)效果，從當(dāng)時(shí)判的時(shí)候可能想的沒(méi)那么多。

據(jù)了解，一審宣判后趙春華不服判決，已經(jīng)提起上訴。上訴狀主要提出，1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒(méi)有致人傷亡的可能性，將玩具槍認(rèn)定為槍支是錯(cuò)誤的。另外，上訴人根本沒(méi)有犯罪的主觀故意，也不具有社會(huì)危害性。對(duì)于趙春華的上訴，天津市第一中級(jí)人民法院目前已經(jīng)受理。

專(zhuān)家建議：“槍支”量刑應(yīng)區(qū)別對(duì)待

對(duì)于經(jīng)營(yíng)打氣球游戲、攤主因而獲刑的案例，記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索后發(fā)現(xiàn)并不少見(jiàn)，有的像天津大媽趙春華這樣，被法院判了實(shí)刑，也有人被判了緩刑。怎樣取得此類(lèi)案件法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，記者采訪了相關(guān)專(zhuān)家。

近年來(lái)，因仿真槍或玩具槍最后被鑒定為“槍支”而獲刑的案件并不少見(jiàn)。四川小伙劉大蔚出于個(gè)人愛(ài)好，網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍被廈門(mén)海關(guān)查獲，經(jīng)鑒定其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支，被訴犯走私武器罪，最終被判處無(wú)期徒刑。經(jīng)過(guò)申訴，2016年10月18日，福建高院復(fù)查后認(rèn)為，原判“量刑明顯不當(dāng)”，決定由福建高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授阮齊林：至少這個(gè)處理和普通人的常理常識(shí)，正常的這種生活經(jīng)驗(yàn)出入、沖突太大。

記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，云南澄江縣的張某某，擺攤兒經(jīng)營(yíng)打氣球，警方查獲的十支可疑槍中，八支最終被鑒定為“槍支”，比天津趙春華的“槍”還多了兩支，但澄江縣人民法院最終卻判處張某某有期徒刑二年零二個(gè)月，緩刑三年。原因就是法院認(rèn)為被告非法持有槍支的動(dòng)機(jī)僅系經(jīng)營(yíng)打氣球娛樂(lè)項(xiàng)目，無(wú)主觀惡性，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良社會(huì)影響。記者梳理近年來(lái)23個(gè)因擺氣球攤兒被追刑責(zé)的案件，其中17名被告人被判緩刑，3人被判處管制，僅有3人被判處實(shí)刑，存在同案不同判的問(wèn)題。

阮齊林：因?yàn)榉杀旧砦覀冋f(shuō)是教條的，是死的，但是社會(huì)生活是活的，更重要的是司法人員是活的，因此他應(yīng)該善于根據(jù)具體的社會(huì)情理，來(lái)靈活地運(yùn)用法律，來(lái)達(dá)到一個(gè)符合公平正義的結(jié)論，這個(gè)才是非常重要的，一次不僅要依法律還要憑良心，這個(gè)良心我們主要講的是兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是公正公平之心，第二點(diǎn)就是常人常識(shí)之心，這兩種東西對(duì)于司法是極其極其重要的。

專(zhuān)家認(rèn)為，針對(duì)像天津趙春華這樣，擺打氣球攤兒獲刑的案例，除了依靠法官的職業(yè)良知和專(zhuān)業(yè)技能外，更需要在法律適用上做出更精確的解釋。比如2010年后，我國(guó)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)急劇降低，從原來(lái)的16焦耳/平方厘米降為1.8焦耳/平方厘米，但在量刑上適用的還是舊的司法解釋。專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)是嚴(yán)格控槍的國(guó)家，如果在槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)不變的情況下，能不能針對(duì)不同的槍支區(qū)分量刑。

阮齊林：如果國(guó)家認(rèn)為就是這種殺傷力的槍支，我也要納入管制的范圍，不能讓它放任自流，那你要符合這個(gè)大的安全的要求，但同時(shí)我可以改變處罰啊，對(duì)于輕的多少焦耳以下的氣槍?zhuān)铱梢灾伟蔡幜P就可以，我不一定非要給他刑事犯罪，我規(guī)定是達(dá)到一定程度的，這個(gè)我才當(dāng)做刑事犯罪來(lái)處理，這樣分層次地分級(jí)差地來(lái)處理。

從目前的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，天津案件的槍支屬于法律上的槍支。但對(duì)于具體案件而言，除了依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之外，還要重點(diǎn)考慮行為的社會(huì)危害性。刑罰是對(duì)具體社會(huì)危害行為的處罰，而本案中天津老太的行為是否具有社會(huì)危害性？其危害性嚴(yán)重程度應(yīng)該成為二審中重點(diǎn)考量。對(duì)于槍支而言，當(dāng)然應(yīng)該嚴(yán)格管控以保障人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，但同時(shí)也應(yīng)該考慮實(shí)際情況，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫ㄏ鄳?yīng)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法。

相關(guān)報(bào)道:

• 擺氣球射擊攤獲刑老太申請(qǐng)取保候?qū)?法院：不同意

• 擺射擊攤大媽申請(qǐng)取保候?qū)?天津法院：不同意