《報告》對此分析指出,按照比例原則的要求,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取最小損害當(dāng)事人利益的手段來達(dá)到所追求的行政目的。同時,行政機(jī)關(guān)在實施行政行為前,必須對利益進(jìn)行衡量,只有當(dāng)可能取得的利益大于可能損害的利益時才能實施。而北京等地的網(wǎng)約車地方規(guī)范對車籍、戶籍、車型等過于嚴(yán)苛的限制,違反了行政法中的比例原則。此外,地方網(wǎng)約車的立法規(guī)范也體現(xiàn)出以管制為導(dǎo)向的一刀切規(guī)定,受到了社會各界的廣泛質(zhì)疑。

多地辦法違反行政許可法

《報告》分析指出,依照行政許可法規(guī)定,規(guī)范性文件無權(quán)設(shè)定任何種類的許可。在19個地方網(wǎng)約車規(guī)定中,只有上海和重慶以省級政府規(guī)章的形式出臺實施辦法符合行政許可法的規(guī)定,廣州市以地方政府規(guī)章形式出臺實施辦法和其他設(shè)區(qū)的市以規(guī)范性文件的形式出臺實施辦法都違反該法有關(guān)規(guī)定。

此外,依據(jù)行政許可法第15條第2款規(guī)定,“設(shè)定行政許可,不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù),不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場”。因此,北京等地方對車輛和駕駛員戶籍的限制違反了行政許可法所規(guī)定的市場公平與開放的原則。

而許多地方規(guī)定網(wǎng)約車的檔次必須高于出租車或者價格必須高于出租車1.2倍甚至1.5倍的要求,明顯違反了行政許可法第5條規(guī)定的設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則。

《報告》指出,對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律規(guī)制,首先要端正規(guī)制的目的。許多國家提出對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律規(guī)制,都是為了防止提供不規(guī)范服務(wù)和侵犯消費(fèi)者權(quán)益等行為,而不簡單是因為其沒有遵守許可等法律制度的規(guī)定。

《報告》認(rèn)為,對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律規(guī)制,應(yīng)當(dāng)重點在事中和事后與網(wǎng)約車平臺公司開展合作,充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)收集和分析車輛行駛和乘客評價信息,實現(xiàn)對網(wǎng)約車安全和服務(wù)的全方位監(jiān)管。

相關(guān)報道:

• 小伙殺網(wǎng)約車司機(jī) 被激怒補(bǔ)刀后拋尸

• 小伙被諷“窮鬼坐啥車” 怒殺網(wǎng)約車司機(jī)

• 網(wǎng)約車司機(jī)發(fā)行程遭騷擾 收淫穢視頻被要求看裸聊