公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,李某醉酒駕駛屬于危險(xiǎn)駕駛,根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,危險(xiǎn)駕駛侵犯的對象是不特定的,但證據(jù)看李某的侵害對象從不特定轉(zhuǎn)為特定,持續(xù)故意針對萬某這一固定對象,加速駕駛汽車碾軋對方身體,顯現(xiàn)故意殺人罪應(yīng)有的犯罪特征,依照重罪吸收輕罪的原則,應(yīng)對其追究故意殺人罪。
辯護(hù)人:沒有殺人故意
辯護(hù)人則認(rèn)為李某故意殺人證據(jù)不足,表示李某和被害人素不相識(shí),與圍堵工地大門索要擾民費(fèi)不存在利害關(guān)系;現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李某啟動(dòng)車之前和起步時(shí)能夠看到萬某,李某當(dāng)時(shí)向勸架人說話,是看不到萬某第三次躺倒的;案發(fā)現(xiàn)場很多人圍觀,李某與萬某沒有深仇大恨,引發(fā)的沖突也都被勸住了,犯不上為這點(diǎn)小事殺人;事發(fā)后李某立刻剎車查看,還曾問傷成什么樣了,沒有殺人的故意。
李某父親則堅(jiān)稱兒子駕車時(shí)處于“盲區(qū)”,應(yīng)為過失致人死亡罪。“無照駕駛危險(xiǎn)駕駛持續(xù)故意的狀態(tài)下,我們判斷他根本不想確認(rèn)前方究竟是否躺著人,且我們到現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)為被告人肯定看得見對方?!睂钅掣赣H的說法,公訴人進(jìn)行了反駁。
更多精彩請點(diǎn)擊:新聞排行榜