(原標(biāo)題:被社會(huì)人員強(qiáng)索財(cái)物小學(xué)生偷家里錢(qián)“消災(zāi)”)
法院:此類(lèi)“索財(cái)行為”已構(gòu)成敲詐勒索罪
福建法治報(bào)-海峽法治在線5月25日訊 家住福清市沙埔鎮(zhèn)的王先生怎么也想不明白,平日里一向乖巧懂事的兒子王某甲怎么會(huì)做出偷竊家中財(cái)物的事情?經(jīng)過(guò)王先生的再三詢問(wèn),王某甲才吞吞吐吐地告訴父親自己是為了免受學(xué)校附近社會(huì)人員傅某的欺凌,才從家中竊取錢(qián)財(cái)用于上供的。
殊不知,傅某的這種行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。近日,福清市法院審結(jié)這樣一起敲詐勒索案。法官稱(chēng),針對(duì)在校學(xué)生被欺凌案件的背后應(yīng)探討的并不是一己之責(zé),而是全社會(huì)向校園欺凌說(shuō)“不”。
2016年初的一天,21歲的傅某在福清市沙埔鎮(zhèn)某小學(xué)門(mén)口通過(guò)毆打、言語(yǔ)威脅的方式,向在校小學(xué)生王某甲、王某乙各索要人民幣700元,并要求次日在小學(xué)門(mén)口交付錢(qián)款。第二天,王某甲、王某乙分別從家中竊取人民幣700元后交給傅某。之后,王某甲、王某乙又先后多次受傅某的威脅交付錢(qián)款共計(jì)人民幣2600余元。
去年10月21日中午,傅某再次在沙埔鎮(zhèn)某小學(xué)附近攔阻毆打王某甲,并要求其回家拿人民幣600元,王某甲回家竊取錢(qián)財(cái)時(shí)被其父母發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。去年10月22日1時(shí)許,傅某向福清警方投案。
審理與說(shuō)法:強(qiáng)索財(cái)物構(gòu)成敲詐勒索罪
經(jīng)審理,福清市法院認(rèn)為傅某以非法占有為目的,先后多次使用威脅手段向兒童索要財(cái)物,金額共計(jì)4600余元,其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。傅某已經(jīng)著手實(shí)行最后一起犯罪行為,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂;傅某犯罪后自動(dòng)投案,并如實(shí)供述自己的罪行,系自首,依法對(duì)傅某予以從輕處罰。
鑒于該案發(fā)生在學(xué)校附近的欺凌案件,且是成年人多次欺凌兒童,社會(huì)影響極壞,依法酌情對(duì)傅某予以從重處罰。最終,法院依法判決傅某犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑1年,并處罰金5000元。繼續(xù)追繳傅某違法所得4600元,依法發(fā)放給王某甲、王某乙。
據(jù)介紹,敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法,強(qiáng)索公私財(cái)物的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百七十四條規(guī)定,敲詐勒索公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處3年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑,并處罰金。
向校園欺凌說(shuō)“不”
法官有話說(shuō)
雖然該案是發(fā)生在校外的欺凌案件,但在校園內(nèi)同樣也存在著類(lèi)似的欺凌現(xiàn)象,媒體也頻頻曝出有關(guān)校園欺凌的新聞,由此可見(jiàn),校園欺凌事件不容忽視。
“以往校園欺凌比較隱蔽,有個(gè)別學(xué)生對(duì)同學(xué)進(jìn)行敲詐勒索,都是在背地里偷偷摸摸地干,生怕被人發(fā)現(xiàn)?,F(xiàn)在不一樣了,欺負(fù)人對(duì)于一些學(xué)生來(lái)說(shuō)成了‘能耐’,基本公開(kāi)化了?!鞭k案法官稱(chēng),在一些學(xué)校,學(xué)生之間會(huì)形成團(tuán)伙,甚至與校外人員勾結(jié)。
在青少年成長(zhǎng)的關(guān)鍵階段,校園欺凌往往會(huì)使受害者心生恐懼,害怕與人交往,甚至產(chǎn)生對(duì)他人和社會(huì)的抵觸乃至仇視心理。同時(shí),校園欺凌的施暴者如果不能得到有效懲戒和教育,極有可能進(jìn)一步走向違法犯罪的道路。
“當(dāng)前社會(huì)應(yīng)提高對(duì)包括校園欺凌在內(nèi)的未成年人不良行為的重視程度,做好預(yù)防工作,避免這部分孩子走上違法犯罪道路,真正向校園欺凌說(shuō)‘不’?!鞭k案法官說(shuō)。