“如果不是親眼看到監(jiān)控視頻中徐曼麗有條不紊的整個(gè)盜竊經(jīng)過，大多數(shù)人肯定不會(huì)把這個(gè)形象氣質(zhì)俱佳的女性與盜竊聯(lián)系在一起?！北本┦袞|城區(qū)檢察院檢察官范媛麗在接受記者采訪時(shí)說。
辦理該案的過程中，無論是民警還是檢察官都感覺徐曼麗可能是患了“一種病”，所以處理案件也格外謹(jǐn)慎。他們花了不少時(shí)間精力來鑒定徐曼麗的精神疾病問題，最后根據(jù)鑒定結(jié)果得出她具有完全刑事責(zé)任能力的結(jié)論。
從司法實(shí)踐看，“病理性盜竊”案件有一些不同于一般盜竊案件的特點(diǎn)：第一，犯罪嫌疑人一般具有正當(dāng)?shù)墓ぷ髋c穩(wěn)定的收入，生活無憂，而且個(gè)別案例中的犯罪嫌疑人還是當(dāng)?shù)刂耸?，社?huì)地位較高；第二，犯罪嫌疑人難以控制自己的行為，見到他人物品時(shí)情不自禁想竊取，盜竊成癮；第三，被盜物品多樣，不僅有價(jià)值較高的物品，還包括一般的生活用品、衣物，此外，有些犯罪嫌疑人盜竊成功后不會(huì)使用或出賣竊得的物品，而是將物品擺放在一起欣賞。因此，這種盜竊的社會(huì)危害性比一般盜竊行為要低。
那么，對(duì)這種特殊的盜竊，是否也可以作出特殊處理呢？據(jù)了解，類似于病理性盜竊，更為常見的是病理性醉酒。我國刑法第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！倍谭ɡ碚撘话阏J(rèn)為，病理性醉酒屬于精神病，醉酒人完全喪失辨認(rèn)控制能力。既然行為人行為時(shí)沒有任何意識(shí)，所以不能認(rèn)定為犯罪。但是，如果行為人明知自己存在病理性醉酒，故意飲酒后犯罪的，仍然構(gòu)成犯罪。
西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授張武舉認(rèn)為，在目前的刑事司法實(shí)踐中，對(duì)病理性醉酒是否構(gòu)成犯罪一直存在爭議，需要視具體情況具體分析。而對(duì)于病理性盜竊，法律中并沒有作出特殊的規(guī)定。如果從犯罪構(gòu)成要件看，將病理性盜竊與普通盜竊行為一并認(rèn)定為盜竊罪并無不妥。事實(shí)上，刑事責(zé)任能力指的是行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。精神病人也只有在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，才不負(fù)刑事責(zé)任。
寇聰認(rèn)為，針對(duì)病理性盜竊的治療辦法，主要有心理治療、厭惡療法、注意力以及興趣轉(zhuǎn)移等。很多病理性盜竊患者會(huì)合并有抑郁癥、強(qiáng)迫癥的情況，使用抗抑郁藥物控制住患者的抑郁情緒和強(qiáng)迫癥狀后，其盜竊欲望會(huì)相應(yīng)地受到抑制。
“病理性盜竊是否屬于精神疾患，屬于刑法意義上的精神病，不是一刀切的問題，而是需要司法人員因人而異地參考司法精神病鑒定結(jié)論去判定?！睆埼渑e認(rèn)為，對(duì)病理性盜竊的法律制裁，可以進(jìn)一步明確相關(guān)條文，尤其是進(jìn)一步完善相關(guān)司法鑒定程序，這樣既能給這些“病患”以改過自新的機(jī)會(huì)，也能防止個(gè)別人利用法律漏洞規(guī)避法律追究。
（沈寅飛屈雅靜文中徐曼麗、徐曼紅為化名）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
