過戶后兩年,李大爺無意中得知,小美早于10年前就和一個(gè)叫小毛的人結(jié)婚,兩人前不久剛離婚。李大爺將小美訴至普陀區(qū)法院,請求判令小美返還用欺詐手段過戶的他名下的二套房產(chǎn)所占的房產(chǎn)份額。
法庭上,小美辯稱所涉房產(chǎn)是李大爺主動(dòng)贈(zèng)與她,且該行為已經(jīng)完成,所以不同意李大爺?shù)脑V訟請求,對之前自己寫下的承諾和保證,小美認(rèn)為是復(fù)印件,不確定真實(shí)性。
普陀區(qū)法院經(jīng)審理指出,李大爺始終陳述其將房產(chǎn)贈(zèng)與小美的前提是與小美結(jié)婚,其將房產(chǎn)過戶至小美名下僅是掛名。同時(shí)根據(jù)小美出具的書面承諾中表示系爭房屋實(shí)際所有人為李大爺,其僅為掛名。另根據(jù)兩人簽訂的房屋買賣合同,協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價(jià)遠(yuǎn)低于李大爺購入時(shí)的價(jià)格,小美也未提供相關(guān)的付款憑證,結(jié)合房地產(chǎn)市場的走勢,法院認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同并非真實(shí)的房屋買賣行為,而是依據(jù)承諾所進(jìn)行的掛名行為,該掛名行為不能等同于贈(zèng)與行為,小美在給李大爺出具承諾時(shí)自稱為單身,但事實(shí)上尚與小毛處于婚姻存續(xù)期間,所以小美出具的承諾存在不實(shí)內(nèi)容,而該不實(shí)內(nèi)容違背了其所言的“相互忠誠”等承諾。所以,李大爺有權(quán)撤銷贈(zèng)與并要求將掛名人變更為實(shí)際所有人即李大爺名下。