原標題：“無接觸擔責”會讓所有司機感到不安

——本文約800字，閱讀需2分鐘

據(jù)北京時間“時間視頻”報道，6月20日在安徽宣城發(fā)生一起“非典型”的交通事故，兩位騎電動車女子在一輛轎車數(shù)米外摔到，而交警在查看行車記錄儀視頻后，依然認定雙方承擔同等責任，這讓車主肖先生非常不滿。

對此交警的解釋是，肖先生的行車沒有“確保安全”，因此根據(jù)道路交通法規(guī)做出如此評斷?！叭绻莾煞綋Q個方向，也是一樣”，交警試圖用這個說法來論證自己的公正。

在北京時間“銳評”看來，首先應(yīng)該尊重交警的執(zhí)法權(quán)威，肖先生如果有異議，當通過復(fù)議、起訴等渠道維權(quán)。但是交警的這個責任認定，似乎跟普通人的認知有所不同，這讓北京時間“銳評”（微信ID：Btimelun）產(chǎn)生了一些擔憂，說出來供大家參考。

的確，按照道路交通法規(guī)，機動車屬于強勢主體，因此往往在交通事故發(fā)生后承擔更大責任，但是一般人的認知應(yīng)該是交通事故本身與機動車的行駛有因果關(guān)系，那么這樣機動車才應(yīng)該按程度擔責。

但在這個事例中，目前看不出究竟肖先生車輛行駛跟這兩位婦女的摔到有什么因果關(guān)系，這種“無接觸擔責”的情況恐怕會讓所有司機都產(chǎn)生“不安全感”，因為他們開著開著車就可能因為周圍某人摔到而承擔責任。

于是也有人懷疑這種責任認定方式會被“碰瓷者”利用，而這種普遍存在的擔憂恐怕就不是肖先生一個人的責任如何認定那么簡單了。

當然，目前此事的拼圖還不完整，交警的解釋比較簡單，尚缺乏具體的細節(jié)；而當事另一方的兩位婦女也沒有發(fā)聲，銳評君倒是很想聽聽這兩位女士的說法，看看她們是怎么描述自己的摔倒和肖先生行車對她們的影響，或許有目前尚未知曉的細節(jié)可說不定。

不過交警提出的“換個方向也一樣”恐怕并不能安撫廣大司機心中的不安，因為這種“一樣”的前提應(yīng)該是“公平”，假如說規(guī)則本身不公平，只不過因為每個人都“機會均等”地可能遭遇不公，難道就說明規(guī)則變得公平起來了？

那么現(xiàn)在缺乏的，恐怕就是交警對此問題的進一步解釋了，也就是在沒有接觸的情況下，如何認定非機動車與周邊交通參與人跌到、傷亡之間存在因果關(guān)系？這種因果關(guān)系本身是否足以支持事故責任認定？這樣才能打消廣大司機心中的不安全感，也讓自己的執(zhí)法變得更具有說服力了。

文/北京時間評論員 梁千里