深夜，男子劉某和張某通過微信約在酒店開房見面，打算一同吸食冰毒并發(fā)生關(guān)系。不料意外發(fā)生了，劉某因吸毒過量不治身亡……

兩男子相約開房吸毒，一人意外死亡

2015年5月某天深夜，應(yīng)好友劉某之約，張某趕到上海浦東新區(qū)張楊路上某酒店門口。碰面后，二人迫不及待地進(jìn)入酒店，以盡快地吸上毒品。

為了不被酒店工作人員注意到，二人有計(jì)劃地“分開行動(dòng)”。劉某獨(dú)自通過消防通道步行上樓，張某拿著劉某給的房卡乘坐電梯來到房間。為了表示自己是住客，在經(jīng)過酒店前臺(tái)時(shí)，張某還特意將房卡放置到更明顯的位置。

兩人進(jìn)入房間后，在吸毒的過程中，劉某發(fā)生了意外，臉色發(fā)白，眼睛微睜……察覺到異常的張某趕緊用按壓胸口、掐人中等方式施救，仍沒有一點(diǎn)起色。張某急忙把毒品和吸食工具塞進(jìn)包中，下樓求救。盡管120救護(hù)人員到來后采取了各種措施，但最終還是沒能救回劉某的生命。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)法醫(yī)鑒定，劉某系吸毒過量導(dǎo)致死亡。據(jù)張某交代，他們吸食的毒品是通過QQ群購買的。之后，劉某父母將張某和酒店告到法院。

家屬索賠80萬元，酒店稱已盡管理職責(zé)

死者劉某的父母稱：

張某非法持有毒品并且提供給他人吸食，侵犯他人身體和健康權(quán)、生命權(quán)；涉案酒店疏于管理、違法經(jīng)營，將房間供給吸毒人員住宿，未在第一時(shí)間撥打救護(hù)電話，導(dǎo)致劉某沒有及時(shí)得到救治。

兩被告應(yīng)共同賠償死亡賠償金70萬元（已扣除劉某自身應(yīng)承擔(dān)部分，70萬元金額系張某和酒店需承擔(dān)的2/3部分）、精神損害撫慰金5萬元、律師費(fèi)5萬元。

涉案酒店辯稱已盡到管理職責(zé)。在張某向酒店前臺(tái)求助時(shí)，酒店第一時(shí)間就撥打了120，急救人員12分鐘后即到達(dá)現(xiàn)場施救。酒店同時(shí)還撥打了110，公安局也及時(shí)出警到達(dá)現(xiàn)場調(diào)查。酒店方在本起意外中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法院認(rèn)定酒店不擔(dān)責(zé)，同伴賠償31.4萬

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

●劉某、張某當(dāng)天的行為明顯系有計(jì)劃、有安排地逃避酒店管理。劉某明知吸毒系國家嚴(yán)厲禁止的違法行為，對(duì)身心均有嚴(yán)重?fù)p害，仍與人相約至酒店吸毒，導(dǎo)致死亡。劉某自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

●張某提供毒品給劉某，并與對(duì)方共同吸食毒品，其供毒、吸毒行為均已違法，且導(dǎo)致劉某死亡。張某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，酌情確定其賠償金額為31.4萬余元。

●涉案酒店的電梯需刷房卡才能運(yùn)行，酒店已通過技術(shù)手段限制了非住客通過電梯出入。張某在經(jīng)過前臺(tái)時(shí)特意將房卡從右手放置到更明顯的位置，符合其系酒店住客的外在表征，并且從只有憑房卡才能啟動(dòng)的電梯上樓，故酒店對(duì)張某進(jìn)入酒店并不存在管理上的過失。從現(xiàn)有證據(jù)上來看，酒店第一時(shí)間撥打了120急救電話，已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，浦東法院依法作出上述判決。

相關(guān)報(bào)道:

• 云南“在校生吸毒不得開除”引熱議 專家：值得肯定

• 女子為買名牌包 為吸毒男客提供陪伴吸毒服務(wù)

• 23歲女孩舉報(bào)自己吸毒 在戒毒所未能見外婆最后一面

• 男子不工作啃老 吸毒后產(chǎn)生幻覺將父親刺死

• 兩度離婚感情受挫靠吸毒度日，如今釋放判若兩人