家屬同意住院為何院方仍敗訴？
律師認(rèn)為當(dāng)事人未傷害自身及家人，醫(yī)院拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人意愿違法
新京報(bào)記者從余五的代理人處獲悉，庭審當(dāng)天，精神病院是否侵犯余五的人身自由權(quán)，成為雙方辯論焦點(diǎn)。
在余五及其代理律師看來(lái)，駐馬店市精神病醫(yī)院在未進(jìn)行精神鑒定，此前也無(wú)精神病史的情況下，對(duì)余五進(jìn)行強(qiáng)制治療，前后長(zhǎng)達(dá)19天，期間各項(xiàng)活動(dòng)均受到院方限制，顯然侵犯了余五的人身自由。而在庭審現(xiàn)場(chǎng)，院方的代理律師出具了包括余五妻子和哥哥，作為監(jiān)護(hù)人與其他代理人的身份簽署的《非自愿住院知情同意書(shū)》。
既然家人已經(jīng)簽字同意，為何一審仍認(rèn)定院方侵犯余五人身自由權(quán)？驛城區(qū)法院出具的判決書(shū)中稱(chēng)，余五的住院證明顯示，其“初步診斷待定、標(biāo)注為一般、非自愿住院”。
2013年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定，精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則，診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者，并伴有“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)”、“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)”兩種情形之一的，“應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療”。
余五的代理律師黃銳認(rèn)為，在本案中，余五并未出現(xiàn)上述情形，而醫(yī)院拒絕聽(tīng)取其本人意愿，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的行為，屬于違法行為。此外，余五對(duì)自身性取向能夠接納，屬自我和諧型同性戀者，并不在所謂“性偏好障礙”患者范圍內(nèi)。而自2001年起，《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（第三版）中，已將這一類(lèi)型的同性戀者剔除出精神障礙范疇。
在庭審中，法院采用了這一辯護(hù)意見(jiàn)，并在家屬簽署知情同意書(shū)的情況下，仍然判定駐馬店市精神病醫(yī)院侵犯余五人身自由權(quán)。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
