該負(fù)責(zé)人表示，開(kāi)店之初，日方派來(lái)6名廚師，并要求所有菜單與銀座鮨一完全一致。上海鮨一開(kāi)業(yè)初嚴(yán)重虧損，中方提出能否精簡(jiǎn)廚師，并根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者口味，適當(dāng)修改菜譜，此舉遭到日方反對(duì)。三個(gè)月后，除廚師長(zhǎng)，其余5名廚師不告而別，且處于失聯(lián)狀態(tài)。此后，上海鮨一重新招募團(tuán)隊(duì)，到2013年，公司開(kāi)始盈利。盡管其間銀座鮨一對(duì)他們不聞不問(wèn)，但一直到2014年，當(dāng)初與銀座鮨一約定的管理費(fèi)，上海鮨一照付。

上述負(fù)責(zé)人稱，2014年底，銀座鮨一來(lái)上海談判，仍堅(jiān)持菜單必須完全與日方一致，全部由日方派廚師，廚師來(lái)往必須航班頭等艙，住五星級(jí)酒店，同時(shí)管理費(fèi)大幅度提高。如此測(cè)算，上海鮨一完全無(wú)法盈利。談判以決裂告終。

2016年，上海鮨一名氣漸盛，并在南京開(kāi)出加盟店。日本鮨一在其官網(wǎng)發(fā)聲明，直指上海鮨一和南京鮨一假冒其品牌。

上海鮨一官網(wǎng)發(fā)布的聲明。

同年，上海鮨一在其官網(wǎng)也發(fā)布聲明：“現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的‘鮨一’日本料理店，與日本銀座鮨一之間完全沒(méi)有關(guān)系，也不產(chǎn)生任何的偽裝嫌疑。2012年上海鮨一成立初期時(shí)兩家店是合作關(guān)系，之后由于日本總店沒(méi)有取得米其林星級(jí)的同時(shí)也對(duì)中國(guó)的餐廳淡出管理，故經(jīng)過(guò)雙方商量于2014年解除合作關(guān)系?！?/p>

“原本我們覺(jué)得，這些都是家事，過(guò)去就過(guò)去了。沒(méi)想到現(xiàn)在在網(wǎng)上傳成了這樣。”該負(fù)責(zé)人表示，已請(qǐng)律師發(fā)出聲明，希望能澄清此事。

至于為什么去年的事情今年突然爆出，該負(fù)責(zé)人表示，完全不知情，他們沒(méi)有依靠銀座鮨一宣傳攬客，菜單也根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)改良。公開(kāi)資料顯示，上海鮨一在廈門的加盟店即將開(kāi)業(yè)。

上海鮨一律師聲明函。采訪對(duì)象供圖

有關(guān)部門介入調(diào)查

對(duì)網(wǎng)友指出的上海鮨一LOGO與銀座鮨一差不多，上海鮨一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)LOGO他們已注冊(cè)。澎湃新聞?dòng)浾卟殚嗁Y料發(fā)現(xiàn)，“鮨一”兩字，已申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)。

上海鮨一這樣做是否合法？

業(yè)內(nèi)人士表示，如果國(guó)內(nèi)公司只是單獨(dú)用這個(gè)名字注冊(cè)，從法律上說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題。商號(hào)、商標(biāo)都實(shí)行國(guó)別保護(hù)，不等于在日本叫這個(gè)名字，中國(guó)就不能由其他家注冊(cè)。

此外，工商登記資料顯示，上海鮨一的注冊(cè)公司詣一餐飲管理（上海）有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為“餐飲管理（不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)）”。對(duì)此，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，其上海餐飲業(yè)務(wù)，均與一家婚慶餐飲公司合作。

9月5日晚，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｐ靺R市場(chǎng)監(jiān)督管理局獲悉，該部門已知曉此事，并介入調(diào)查。