“柘榮縣這個地方，發(fā)生過的命案不多，尤其是這種碎尸案件，可能也是自從建縣以來的第一起案件?！碑斈甑霓k案民警說。那一年，繆新華的案子像一塊巨石落入水中，驚動了平靜的小城，余波蔓延至今。
2003年4月19日，?；鶏彺宕迕竦绞瘶瞧荷讲刹瑁谏缴系囊婚g舊屋內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了一包毛毯包著的東西，散發(fā)出腐臭的氣味，蛆蟲和蒼蠅遍布四周。村民掀開毛毯，一只人腳掉出來。
警方很快趕到現(xiàn)場。通過穿著和手臂上的胎記，辨認出死者是2003年4月6日失蹤的女青年楊輝，她被人砍成了七塊。尸檢報告顯示，死亡時，她已經(jīng)懷有兩三個月的身孕，一尸兩命。
楊輝的親屬回憶，4月6日晚上九點多，楊輝拿著鑰匙、電話本等東西出門辦事，徹夜未歸。直到4月7日一早，原定一起去江西南昌做生意的朋友發(fā)現(xiàn)楊輝爽約，家人才發(fā)現(xiàn)她失蹤了。
命案很快傳遍了縣城。柘榮縣的居民至今還記得，幾乎每個人都在議論、猜測，有人感嘆作案手法兇殘驚人，有人猜測殺人原因，更多人詛咒兇手?！坝惺裁瓷畛鸫蠛抟獨⒁粋€孕婦!”
調(diào)查目標
詢問了楊輝親屬后，辦案民警開始將調(diào)查目標轉向繆新華。
楊輝的表兄在接受警方詢問時回憶，4月6日中午，楊輝曾和繆新華見過面，雙方約定晚上見面。楊輝的母親也證實聽到了這句話。
楊輝的哥哥告訴辦案民警，楊輝出門那晚沒有拿手提包，這不符合她的生活習慣。因此他判斷，妹妹肯定是直接去見熟人了。
筆錄顯示，楊輝失蹤的第二天，他曾找過繆新華打聽妹妹的行蹤，并謊稱已經(jīng)報案?？娦氯A很激動，聲音生硬地說：“誰叫你報案的，你報什么案!”之后便不再說話了。
在調(diào)查中，辦案民警發(fā)現(xiàn)，繆新華是楊輝的前男友?？娦氯A曾想和楊輝結婚，但遭到了楊輝母親的極力反對。后來兩人分別成家，沒有再來往了。
警方隨后對繆新華展開調(diào)查。筆錄顯示，當民警問繆4月6日當晚的去處時，他先說在E時代網(wǎng)吧上網(wǎng)，被警方發(fā)現(xiàn)破綻后，又稱在家?guī)Ш⒆?，最后說在陽光網(wǎng)吧看別人上網(wǎng)。
筆錄的最后，民警問他，如果我們?nèi)ゲ樽C發(fā)現(xiàn)又不是怎么辦?他回答，那就沒辦法解釋當晚的去向了。
2003年4月21日，柘榮縣公安局辦案民警認為繆新華有重大作案嫌疑，將其刑事拘留。
此后兩天，其父親繆德樹、叔叔繆進加和兩個弟弟繆新容、繆新光相繼被公安機關刑事拘留。警方懷疑其父親和弟弟參與了分尸、拋尸。而繆家唯一有可能運尸的交通工具——拖拉機，是叔叔繆進加的。
被指作運送碎尸的拖拉機
檢測報告顯示，4月27日，柘榮縣公安局辦案民警對繆新華家進行勘察發(fā)現(xiàn)，在廚房通往儲物間的地面瓷磚上發(fā)現(xiàn)點狀血渣，分別分布于三塊瓷磚上。4月28日，寧德市公安局刑警支隊將瓷磚上提取的血跡、衛(wèi)生間矮柜上提取的血跡送檢。結論顯示，瓷磚上的血跡并非楊輝所留。
4月29日，警方再次將從繆新華家浴池中提取的幾樣檢材送檢。結論顯示，繆家浴池下水道污物和衛(wèi)生間門框木板上、廚房地上及浴池內(nèi)瓷磚上、衛(wèi)生間矮柜木片上均檢出人血。但因量少，無法檢測型物質。
6月2日，辦案民警將發(fā)毛與楊輝毛發(fā)樣本送往全國毛發(fā)線粒體DNA檢驗技術先進的遼寧省公安廳刑科所進行檢驗比對。經(jīng)鑒定，下水道殘留物中提取的毛發(fā)是楊輝毛發(fā)的可能性為99.999%。
但辯護律師認為，兩份檢材送檢在先，提取檢材在后，質疑兩份鑒定書存在明顯虛假；此外，送檢的頭發(fā)和被害人頭發(fā)顏色不相符，且對毛發(fā)的線粒體DNA進行鑒定，缺乏科學性和準確性，結論存在明顯錯誤。
繆新華的后母吳月英也受到牽連。她被懷疑幫助繆新華保管從楊輝身上摘下的金首飾。
死緩
警方的詢問筆錄顯示，審訊之初，繆家人并未認罪。2003年4月23日之后，他們開始供認作案，但供述前后有多處反復、矛盾之處。
繆德樹是第一個認罪的人。2003年4月23日，他開始主動交代幫助繆新華碎尸。
他供述，4月6日晚上，他回到家看到繆新華正在分割尸體?？娦氯A說把人掐死了，這是以前跟他好的女孩子，后來跟別人好了，所以他要把她殺死?？姷聵湎胍徊蛔龆恍?，開始幫忙分尸。分尸的工具就是自家廚房每天都用的菜刀。
作案工具的菜刀和砧板，公安機關于2003年4月24日在申訴人家中的廚房提取。
但只隔了一天，他就改了口供。4月24日，繆德樹接受審訊時稱，他撞見繆新華和繆新容正在分尸，沒有親自動手。
辦案民警問他，兩天的筆錄哪個是真的，他說第二份是真的。但下一次審訊，他又說出了第三個版本。
此后的筆錄中，他每次供述的內(nèi)容都不一樣。
很快，繆進加、繆新容和繆新華也開始認罪。但和繆德樹一樣，每次供述的內(nèi)容都有出入。
此后兩次的審訊筆錄顯示，繆進加開始翻供，他不再承認自己參與拋尸，并稱以前所有的供述都是被公安機關毆打、逼迫才說的。繆德樹、繆新容和繆新光也翻供了。
他們甚至當庭喊冤。2003年6月30日，繆新光在面對寧德市人民檢察院工作人員的訊問時稱：“我想我如果在法庭上再不把事實講出來，我就沒有機會了。”他在偵查階段和審查階段之所以那樣講，是擔心案件退回公安，就要挨打。
但繆新光的喊冤并未改變身陷囹圄的命運。
2004年10月18日，寧德市中級人民法院一審作出判決，以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權利終身，以包庇罪分別判處繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加有期徒刑4年、3年、2年、2年。
五名被告人提起上訴。2005年3月30日，福建省高級人民法院以“原判事實不清、證據(jù)不足”為由，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。
2005年8月15日，寧德市中級人民法院重審后，以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權利終身，以包庇罪分別判處繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加有期徒刑8年、6年、3年、3年。
五名被告人再次提起上訴，福建省高級人民法院于2006年4月21日改判繆新華死刑，緩期二年執(zhí)行，駁回其他四人之上訴、維持原判。
無罪釋放
十多年來，繆家人一直提出申訴。經(jīng)過復查，福建省高級人民法院在2017年7月14日作出了再審決定。7月28日，福建省高級人民法院在南平市建陽區(qū)法院開庭審理此案，并宣布擇期宣判。
彼時，除了繆新華外，其余涉案4人均已刑滿釋放。
再審中，繆新華、繆新容、繆新光、繆進加辯稱，他們沒有殺人、分尸、拋尸，有罪供述系偵查機關非法取得，請求宣告無罪。
改判判決書
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
