背后是平臺(tái)內(nèi)容爭(zhēng)奪白熱化

一則安裝前極易被用戶默認(rèn)勾選同意項(xiàng)的新版用戶服務(wù)使用協(xié)議，意外地將收入水漲船高的微博推上了風(fēng)口浪尖。

因?qū)ζ渲猩婕啊鞍鏅?quán)”、“獨(dú)家刊登”等協(xié)議條款的不滿，不少用戶對(duì)微博的“霸王條款”感到憤怒。16日，新浪微博修改了用戶協(xié)議，并就此問(wèn)題作出回應(yīng)。微博稱(chēng)，用戶對(duì)自己的原創(chuàng)作品毫無(wú)爭(zhēng)議地?fù)碛兄鳈?quán)，該條款僅針對(duì)未經(jīng)微博平臺(tái)同意的第三方非法抓取行為。大平臺(tái)“傲慢”的背后，也反映出版權(quán)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

霸王條款：你發(fā)的微博，版權(quán)歸新浪？

15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開(kāi)始認(rèn)真研讀微博相關(guān)協(xié)議。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在默認(rèn)用戶同意的《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》中要求，“未經(jīng)平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”。由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對(duì)自己微博版權(quán)的擔(dān)憂。

“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權(quán)了？”對(duì)微博條款的“抵制”首先來(lái)自微博上的不少“大V”、“中 V”等長(zhǎng)期在微博上創(chuàng)作的認(rèn)證用戶。不少用戶將微博的條款解讀為，只要文章發(fā)在微博，版權(quán)就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。

作家馬伯庸質(zhì)疑稱(chēng)：“我在微博上首發(fā)了篇文，雜志想刊登，可如果新浪不同意，我本人點(diǎn)頭都沒(méi)用？”女演員李艾佳更是寫(xiě)下《微博，無(wú)恥不是你虐奪版權(quán)的通行證》。還有很多人并不承認(rèn)這個(gè)條款。包括媒體人楊江（新周刊）在內(nèi)的多位用戶，則在微博上公開(kāi)聲明：對(duì)該彈窗內(nèi)容不認(rèn)同，本人微博所有內(nèi)容版權(quán)歸本人所有。

微博回應(yīng)：僅針對(duì)非法抓取

針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，16日，微博官方發(fā)布《關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的說(shuō)明》。說(shuō)明中提到，1.3和1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款，而并非最近《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容?！艾F(xiàn)擬將兩條款內(nèi)容修訂為：1.3未經(jīng)微博平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容（微博內(nèi)容即指用戶在微博上已發(fā)布的信息，例如文字、圖片、視頻、音頻等），包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。1.5用戶同意并授權(quán)微博平臺(tái)以微博平臺(tái)名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為（包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺(tái)上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為）采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施?！?/p>