我們每個人在與他人相處的時候，都存在程度不一的欺騙，無論是善意、惡意還是無意。例如：我吃過了，我家里很窮，我身體很好，等等。這種欺騙要達到犯罪的程度，還要看是否影響到了“主要目的”的實現(xiàn)。
婚姻狀況下的詐騙，常見的是：隱瞞真實身份和目的，在取得一方的大額財物之后突然消失不見，致使對方與之共同生活的目標無法實現(xiàn)。
如果雙方已經(jīng)實現(xiàn)了結(jié)婚和共同生活的目的，雖然在婚史、學歷、家境、身體狀況、是否整容等方面存在一些欺騙行為，這都是可以批評、甚至可以作為起訴離婚的非法定事由，然而這不是詐騙。
在與蘇茂享認識之初，翟欣欣確實隱瞞了婚史，這是不應該的。但是，在登記領(lǐng)證之前，她已經(jīng)向蘇茂享告知了這個情況，蘇茂享也看到了她與前夫的《離婚協(xié)議》。在結(jié)婚登記之前，蘇茂享對翟欣欣的婚史是知情的，因此，“騙婚”一說沒有事實基礎(chǔ)。除此之外，除非翟欣欣對蘇茂享還有其他更為嚴重的欺騙行為，否則，詐騙罪是很難成立的。
其次，翟欣欣是否構(gòu)成敲詐勒索罪？
這個問題可能會引起很大的爭議，主要原因在于：目前披露的公開信息不夠全面，所有的分析都有可能因此出現(xiàn)偏差。根據(jù)現(xiàn)在極其有限的信息，我們分析如下：
敲詐勒索罪需要主觀上“非法占有”的目的。也就是說，翟欣欣對其試圖獲得的財產(chǎn)不具有合法性。翟欣欣從蘇茂享處獲得的財產(chǎn)分為婚前、婚姻中、離婚三個階段。婚前、婚姻持續(xù)過程中，蘇茂享為其購買的奢侈品，都是贈與的性質(zhì)，是合法獲取的。這一點沒有爭議。
雙方協(xié)議離婚時，翟欣欣向蘇茂享提出財產(chǎn)分割的方案：海南房產(chǎn)與一千萬現(xiàn)金。這里出現(xiàn)一個問題：如果這些財產(chǎn)未達到夫妻共同財產(chǎn)總額的一半，無論翟欣欣是否有威脅的行為，她都不構(gòu)成敲詐勒索。因為這是她應當獲得的合法權(quán)益，而不是“非法占有”。
有人提出，蘇茂享與翟欣欣的婚姻只有一個多月，這個期間不可能有這么多收入。這個說法是有道理的。然而，從刑事犯罪角度還是要徹底查明，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，蘇茂享的收入到底是多少。如果不查明這一重要事實，那就無法認定翟欣欣構(gòu)成敲詐勒索。
構(gòu)成敲詐勒索還有一個必不可少的條件：使用威脅或要挾的方法。翟欣欣有沒有使用這種方法呢？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
